приговор
именем российской федерации
9 февраля 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Петрова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Жаркова Е.В., защитника – Чернышевой Г.А., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Жаркова Евгения Владимировича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жарков Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 01 часа Жарков Е.В., находясь в ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, взял металлический ковш, используя его в качестве оружия, нанес им два удара Потерпевший №1, причинив последней следующие телесные повреждения: перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, расценивающееся как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки: в лобной области слева, переходящая на левую скуловую и левую щечную область (1); в левой параорбитальной области (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); на всем протяжении II пальца левой кисти (1), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Жарков Е.В. вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией его деяния согласился. О сокращенной форме дознания подал заявление добровольно, после консультации с защитником, после разъяснения особенности такой формы расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Добровольно, после консультации защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок, последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петров А.С. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему:
Жаркову Е.В. инкриминировано совершение преступления средней тяжести. Подсудимый подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния. Сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, особенности расследования в форме сокращенного дознания, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ясны.
Суд убедился, что предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело по ходатайству Жаркова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом в порядке частей 2, 3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:
Рапорт начальника дежурной части ОМВД по Закаменскому району о том, что ... поступило телефонное сообщение от Жаркова В.Е., сообщившего, что ударил по голове сожительницу (л.д. 9);
Рапорт начальника дежурной части ОМВД по Закаменскому району о том, что ... в 06:25 час. поступило телефонное сообщение от ...4 ГБУЗ Закаменская ЦРБ о том, что обратилась Потерпевший №1 с гематомой левого глаза, осадненной раной лобной области, а\о, муж ударил ковшом (л.д. 11);
Заявление Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к ответственности сожителя Жаркова Е.В. (л.д. 12);
Протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей об осмотре ... Республики Бурятия, изъят металлический ковш (л.д. 13-18);
Заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, повлек за собой длительное расстройство здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента получения травмы (более 21 дня), квалифицируется как повреждение средней тяжести вреда здоровью, согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»; ссадина в лобной области слева; кровоподтеки: в лобной области слева, переходящая на левую скуловую и левую щечную область (1); в левой параорбитальной области (1); на внутренней поверхности правого плеча на всем протяжении (6); на задней поверхности правого плеча на всем протяжении (3) на внутренней поверхности левого плеча на всем протяжении (9), на задней поверхности левого плеча в средней трети (2); на наружной поверхности левого плеча (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на всем протяжении II пальца левой кисти (1), на левой ягодичной области (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на задней поверхности левого колена (1), которые согласно п. 6 Приказа, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.26-27);
Протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осматривается металлический ковш (л.д. 30-33);
Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ... она с Жарковым находилась в гостях у родственников в ... Республики Бурятия, распивали спиртное. Возвращаясь домой к свекрови, которая проживает по адресу: ... Республики Бурятия, ..., у нее с Жарковым произошел конфликт, на почве ревности они стали оскорблять друг друга. 28 декабря около 1 часа в доме у свекрови во время конфликта Жарков ударил ее металлическим ковшом в лобную область слева, от чего у нее пошла кровь. Она прикрыла голову руками от испуга, в этот момент он нанес второй удар в область головы, но весь удар пришелся по ее левой кисти. От ударов она упала на пол, ударилась о холодильник. Жарков нанес ей два удара металлическим ковшом, слова угрозы убийством он не высказывал. Кровоподтеки на обоих плечах и коленках образовались от падения при катании на санках ... (л.д. 40-42);
Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ... к ней приехал сын Жарков с семьей. Вечером Жарков и Потерпевший №1 ушли в гости. Около 00 часов вернулся Жарков, через минут 30-40 вернулась Потерпевший №1. Между ними начался конфликт, Потерпевший №1 вышла из дома. Она проснулась и встала в тот момент, когда Жарков уже нанес удары ковшом по лицу Потерпевший №1. Она видела, когда Потерпевший №1 упала, стукнулась о холодильник. В руках Жаркова был ковш. У Потерпевший №1 образовалась рана на лбу, пошла кровь. Она с Жарковым стали останавливать кровь, обрабатывать рану, перевязывать. Жарков позвонил в полицию. Она не слышала, чтобы Жарков угрожал Потерпевший №1. (л.д. 46-48);
Показания подозреваемого Жаркова Е.В., из которых следует, что ... он с Потерпевший №1 приехали к его матери в ... Республики Бурятия. Он с Потерпевший №1 пошел в гости к родственникам супруги, где распивали спиртное. Возвращаясь домой к матери, которая проживает по адресу: ... Республики Бурятия, ..., у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, она стала оскорблять его. Он зашел в дом, а Потерпевший №1 ушла. Он лег спать. Через некоторое время она вернулась, у них снова произошел конфликт, она вышла из дома и снова зашла. Он спросил, где она была, она начала его оскорблять, у них снова произошел конфликт. Он подошел попить воды к бидону. Когда он попил из металлического ковша воды, супруга продолжила его оскорблять, он разозлился и этим ковшом два раза ударил супругу. Первый удар пришелся по голове, краем ковша попал в ее лобную область, у нее пошла кровь из раны. Потерпевший №1 схватилась за голову, в этот момент он ударил второй раз. Удар пришелся по левой кисти, когда она прикрывала голову. От удара она упала на пол, ударилась телом о холодильник. Слова угрозы убийством во время ударов он не высказывал, убивать ее не хотел, со злости хотел причинить ей физическую боль, припугнуть, успокоить. Это все произошло 28 декабря около 1 часа. Вину признает, раскаивается, принес извинения супруге, она его простила (л.д. 59-62);
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Жарков Е.В. постоянно проживает в ..., <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для установления виновности Жаркова Е.В. в совершении преступления.
Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления.
Самооговора себя подсудимым суд не установил.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Жарков Е.В., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.
Действия Жаркова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Справки медицинских учреждений, иные характеризующие данные, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Жаркова Е.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания Жаркову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в виде принесения извинений потерпевшей, приобретения лекарственных средств на ее лечение, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая обстоятельства, при которых Жарков Е.В. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к нанесению удара ковшом потерпевшей.
Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение Жаркова Е.В., вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновного. Жарков Е.В. на учете врача нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым Е.В. умышленного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого Жаркова Е.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вид основного наказания, при определении его размера суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Жаркова Е.В. суд полагает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы при назначении наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Жаркова Е.В., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Жаркову Е.В. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Жаркова Е.В. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 314 -317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жаркова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жаркова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жаркова Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Жаркова Е.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - металлический ковш – возвратить Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова