...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Закаменск 3 марта 2026 г.
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Филипповой З.Б., ее защитника – адвоката Шапхоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филипповой Зарины Бахадуровны, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Филиппова З.Б. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... около 22 часов 30 минут Филиппова З.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Филиппова З.Б. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимая Филиппова З.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Филипповой З.Б. от дачи показаний оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний подсудимой Филипповой З.Б. следует, что ... она, Свидетель №1, ...3, ...4, Потерпевший №1, ...5, употребляли спиртное в доме последней. Около 22 часов все кроме Свидетель №1, поехали к ...12 по адресу: ... Республики Бурятия. По прибытию ...12 и ...13 ушли в кафе за спиртным, перед этим через дверной проем она видела, как ...12 взяла деньги с полки шкафа в спальной комнате. Когда ...12 и ...14 ушли, около 22 часов 30 минут, она, находясь в квартире ...12, прошла в спальню, где с целью хищения взяла с полки шкафа денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые положила в карман. После этого она прошла в зальную комнату, где находились ...15, последние не видели, как она похитила денежные средства. Через несколько минут, после того, как она с похищенными деньгами переместилась в зальную комнату, вернулись ...12 и ...16, с которыми они продолжили употребление спиртного. Около 23 часов после произошедшего между ней и ...12 конфликта она и ...17 ушли домой, ...18 ушли раньше. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, приобрела на них спиртное и продукты питания. (л.д. 55-58, 73-75)
При проверке показаний на месте Филиппова З.Б. дала аналогичные показания, указала на ... Республики Бурятия, откуда она ... около 22 часов 30 минут из шкафа в спальной комнате похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 62-67)
Оглашенные показания подсудимая Филиппова З.Б. подтвердила, показала, что в счет возмещения ущерба и причиненного вреда она выплатила ...12 22 000 рублей. В настоящее время она не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, семья проживает на детские пособия в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимой Филипповой З.Б., подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ...5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля ...3, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... в вечернее время она, Филиппова, ...36 приехали к ней домой по адресу: .... После этого она и ...20 пошли за спиртным. Когда она и ...21 вернулись со спиртным, все продолжили употребление спиртного. Во время распития спиртного между ней и Филипповой произошел конфликт, после чего она попросила всех уйти. Когда все ушли, она обнаружила, что из шкафа пропали деньги в сумме 20000 рублей. Сумма ущерба в размере 20 000 рублей является для нее значительной, поскольку она не работает, ее семья проживает на <данные изъяты> а также на детские пособия в размере <данные изъяты> рублей. Филиппова возместила ей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения вреда выплатила 2 000 рублей, принесла извинения.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ... в вечернее время он вместе с ...12, Филипповой, ...37, Свидетель №1, ...23 ...24, распивали спиртное в квартире последней. До этого с теми же лицами он употреблял спиртное в квартире ...12. Спиртное приобретали спиртное на деньги ...12. От ...25 он уехал домой. В последующем от ...26 ему стало известно, что у ...12 украдены деньги в сумме 20 000 рублей.
Свидетель ...5 показала, что ... в вечернее время она, Филиппова, ...35 и ...12, приехали к последней в гости по адресу: .... ...28 и ...12 пошли за спиртным, пока те отсутствовали, Филиппова примерно на 2-3 минуты заходила в спальную комнату. Когда ...12 и ...29 вернулись, все стали употреблять спиртное. После того, как между Филипповой и ...12 произошел конфликт, она и ...31, а за ними ...32 и Филиппова ушли домой.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...3 в вечернее время ... она, Филиппова, ...34 и ...12, приехали гости к последней. Сразу после этого она и ...12 пошли за спиртным, а когда вернулись, стали употреблять спиртное вместе с остальными. В ходе распития спиртного между ...12 и Филипповой произошла ссора, после чего она и ...38 ушли домой. (л.д. 43-44)
В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 11-15)
Согласно распискам потерпевшей ...6 она получила от Филипповой денежные средства от в размере 21 000 рублей. (л.д. 33, 34)
Совокупность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ...5, ...3, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, изобличающих подсудимую Филиппову З.Б. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, наряду с оглашенными показаниями подсудимой Филипповой З.Б., данными на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления виновности подсудимой Филипповой З.Б. в совершении преступления.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Филипповой З.Б. недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания потерпевшей и подсудимой являются подробными, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с представленными письменными доказательствами, а в совокупности воссоздают общую картину преступления, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Из показаний Филипповой З.Б. следует, что действовала она с корыстной целью и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.
Анализируя действия Филипповой З.Б., которая совершила незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственника или иных лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.
Заявленная потерпевшей сумма ущерба подсудимой Филипповой З.Б. не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.
С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении, суд находит доказанным причинение потерпевшей значительного ущерба.
С учетом имеющихся в деле справок, поведения подсудимой в суде и на предварительном следствии, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно Филиппова З.Б. подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Филипповой З.Б. в совершении инкриминируемого преступления, суд ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой примирилась, так как Филиппова З.Б. возместила материальный ущерб и вред, причинённый преступлением, путем передачи денежных средств в размере 22 000 рублей, принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Филиппова З.Б., против прекращения уголовного дела не возражала, просила его прекратить, с потерпевшей она примирилась, принесла извинения, возместила причиненный вред, вернула денежные средства в сумме 20 000 рублей, дополнительно выплатила 2 000 рублей.
Защитник Шапхоев С.В. просил прекратить уголовное дело, поскольку его подзащитная достигла с потерпевшей примирения, признала вину, раскаялась, обвиняется в преступлении средней тяжести, не судима, возместила причиненный вред и принесла извинения, которые приняты потерпевшей.
Государственный обвинитель Бутаков С.В. против прекращения уголовного дела не возражал, полагал, что по делу установлены достаточные основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь следующим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, размер возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что стороны примирились, условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подсудимой выполнены.
Волеизъявление потерпевшей о примирении и прекращении уголовного дела выражено свободно, способ возмещения вреда ее удовлетворил и не затрагивает интересы иных лиц. Суд приходит к выводу, что подсудимой приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.
Филиппова З.Б. не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместила и примирилась с потерпевшей, которая к ней претензий не имеет.
Суд приходит к выводу, что с учетом приведенных обстоятельств, степень общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения изменилась в степени, достаточной для принятия решения об освобождении Филипповой З.Б. от уголовной ответственности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за защиту Филипповой З.Б. на предварительном следствии, составили 14 982 рубля (л.д.102), в ходе судебного разбирательства - 8374 рубля 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 23 356 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.
Оснований для полного или частичного освобождения Филипповой З.Б. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>, источником содержания которых являются социальные пособия, на которые не может быть обращено взыскание. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее противопоказаний к труду по медицинским показаниям, что не исключает возможность трудоустройства подсудимой получение ею дохода в будущем.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Филипповой Зарины Бахадуровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить Филиппову З.Б. от уголовной ответственности.
Взыскать с Филипповой Зарины Бахадуровны процессуальные издержки в сумме 23 356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Филиппова З.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Субботина