ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимого Бурлакова В.Н., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурлакова Валерия Николаевича, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бурлаков В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... в период времени с около 13 часов до 13 часов 30 минут Бурлаков В.Н., находясь на участке территории, расположенном напротив ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, путем сбора <данные изъяты>, без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, а с 13 часов 30 минут того же дня в летней кухне по адресу: ..., до обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ... в период времени с 23 часов 10 минут до около 23 часов 35 минут.
Количество изъятого, незаконно приобретенного и хранимого Бурлаковым В.Н. наркотического средства – <данные изъяты> в пересчете на высушенное состояние составило 93,22 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.
Кроме того, ... около 18 часов 10 минут Бурлаков В.Н., подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, около ... Республики Бурятия управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции.
В ходе разбирательства при наличии достаточных оснований полагать, что Бурлаков В.Н. находится в состоянии опьянения, таких как: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бурлаков В.Н. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Бурлаков В.Н., вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый Бурлаков В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Бурлакова В.Н. от дачи показаний оглашены показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Из оглашенных показаний Бурлакова В.Н. следует, что ... в период времени с около 13 часов до около 13 часов 30 минут, находясь на участке территории напротив ... Республики Бурятия, он собрал в имеющийся при нем полимерный пакет <данные изъяты> для личного употребления. После, с целью хранения он перенес указанный пакет <данные изъяты> на летнюю кухню ... Республики Бурятия. Находясь в указанном доме, в тот же день около 22 часов он употребил часть собранной <данные изъяты> путем курения. В указанное время к его дому подъехал участковый ...5, когда он вышел на улицу, ...5 спросил, где находится ... время разговора ...5 почувствовал от него запах конопли, увидел у него на руках следы зеленоватого цвета. На вопрос ...5 об употреблении наркотических средств он ответил отрицательно. После этого ...5 с его разрешения зашел в летнюю кухню, там пахло наркотическим средством, которое он употребил ранее путем курения. ...5 увидел на полке шкафа пакет с собранной им ранее <данные изъяты>. Он признался ...5, что в пакете <данные изъяты>, которую он собрал для личного потребления. В тот же день около 23 часов ...5 в ходе осмотра в присутствии двух понятых изъял указанный пакет <данные изъяты>. Перед проведением осмотра ...5 разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, а также права и обязанности понятым. После проведения осмотра он и понятые ознакомились с протоколом осмотра, расписались в нем. Затем его доставили в больницу для освидетельствования, от прохождения которого он отказался.
Кроме того, в ходе дознания Бурлаков В.Н. показал, что в его собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрёл для личного пользования ... в ... в магазине «<данные изъяты> за <данные изъяты>. Договор купли-продажи мотоцикла оформлен на его гражданскую жену Свидетель №1, так как у него на момент покупки не было с собой документов. Мотоцикл куплен на его личные накопления. После покупки он не успел поставить мотоцикл на учет в ГИБДД. Данным мотоциклом пользовался только он. ... около 18 часов 10 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, он управлял указанным мотоциклом возле ..., где в указанное время его остановили сотрудники полиции. В ходе разбирательства, он сообщил сотрудникам полиции, что у него не имеется прав на управление транспортными средствами, после разъяснения прав и обязанностей, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. На предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, потому что знал, что анализ на наркотики будет положительным. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он расписался. Мотоцикл, которым он управлял, был изъят. Вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 143-147)
В ходе проверки показаний на месте Бурлаков В.Н. дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал на участок территории, расположенный напротив ... Республики Бурятия, где ... в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут он собрал <данные изъяты> для личного потребления, далее указал летнюю кухню, расположенную на территории ... Республики Бурятия, где хранил указанное наркотическое средство. (л.д. 149-155)
Оглашенные показания, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый Бурлаков В.Н. подтвердил, показал, что имеет доход от частных заработков, его гражданская супруга получает пособия на детей.
Вина подсудимого Бурлакова В.Н. полностью доказана и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями в суде свидетелей ...6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями неявившихся свидетелей ...5, ...7, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Свидетель ...6 – старший дознаватель ГД О МВД России по Закаменскому району суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Бурлакова В.Н. В ходе расследования установлено, что при составлении протоколов сотрудником ГИБДД неверно указан вид и марка транспортного средства - мопед марки «<данные изъяты>». При дополнительном допросе подсудимый Бурлаков В.Н. представил ей чек, договор о покупке и электронный паспорт транспортного средства, которым он управлял ... Согласно указанным документам это был мотоцикл марки «<данные изъяты> После этого она произвела выемку транспортного средства, указав в протоколе вид, марку и наименование транспортного средства, аналогичные указанным в материалах составленным сотрудником ГИБДД. В ходе осмотра изъятого транспортного средства она установила, что у Бурлакова В.Н. был изъят мотоцикл, указанный в представленных им документах. Ею вынесено постановление об установлении правильного наименования транспортного средства – мотоцикл марки «<данные изъяты>». Сотрудник ГИБДД ...7 пояснял ей, что указал в материалах об управлении Бурлаковым В.Н. мопедом марки «<данные изъяты>», так как внешне транспортное средства схоже с таким мопедом, а у Бурлакова В.Н. при задержании, документы на транспортное средство отсутствовали.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сожительствует с подсудимым Бурлаковым В.Н., имеют двоих совместных детей <данные изъяты>. .... в магазине «<данные изъяты>» ими куплен мотоцикл марки <данные изъяты> Поскольку у Бурлакова В.Н. с собой не имелось паспорта, договор купли-продажи мотоцикла был оформлен на нее. Мотоцикл куплен для пользования Бурлаковым В.Н., на его личные сбережения, кроме него никто мотоциклом не пользовался. Со слов Бурлакова В.Н. ей стало известно, что в ... его задержали сотрудники полиции на данном мотоцикле за управлением в состоянии опьянения. О том, что Бурлаков В.Н. хранил наркотическое средство, она не знала. Против конфискации мотоцикла свидетель Свидетель №1 не возражала.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ... по просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых в осмотре летней кухни в ограде дома по адресу: .... Перед проведением указанного следственного действия участвующим лицам, в том числе Бурлакову В.Н. были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, Бурлаков В.Н. пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведения осмотра места происшествия на летней кухне, расположенной на территории указанного дома, сотрудником полиции у Бурлакова В.Н. был изъят красный полимерный пакет с растительной массой. Сотрудник полиции Бадмаев пояснил, что обнаруженное вещество внешне похоже <данные изъяты>, после чего Бурлаков В.Н. пояснил, что он собрал для личного употребления. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались.
Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания, согласно которым ... по приглашению сотрудников полиции он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился в летней кухне, расположенной ограде дома по .... Перед проведением указанного следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. В ходе смотра на летней кухне был обнаружен красный полимерный пакет с растительным веществом. Бурлаков В.Н. пояснил, что это принадлежащая ему <данные изъяты>. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...5 - старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Закаменскому району. ... по сообщению о семейном скандале им был осуществлен выезд на .... По прибытию на ..., он остановился около ..., из ограды указанного дома вышел Бурлаков В.Н., у которого он спросил, где находится ... Бурлакова В.Н. исходил запах, характерный для <данные изъяты>, на руках имелся налет вещества зеленоватого цвета. Бурлаков В.Н. наличие у него каких-либо еще наркотических средств отрицал. С разрешения Бурлакова В.Н. он прошел в летнюю кухню, расположенную на территории ..., где на полке в шкафу обнаружил полимерный пакет красного цвета с сухой растительной массой <данные изъяты>. С участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия им был изъят указанный пакет с наркотическим средством. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра, их права и обязанности, а также Бурлакову В.Н. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. По окончанию осмотра им был составлен протокол, где участвующие лица расписались. Затем Бурлаков В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался. В последующем изъятое наркотическое средство было направлено на химическую экспертизу. (л.д.119-121)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...7 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району, ... при патрулировании улиц ... совместно с инспектором ...8 по ... ими был замечен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при этом водитель и пассажир мотоцикла ехали без мотошлемов. На сигнал об остановке, водитель мотоцикла не останавливался, после чего водитель не справился с управлением и съехал с дороги. Время было около 18 часов 10 минут. Мотоциклом управлял Бурлаков В.Н., который пояснил им, что у него нет водительского удостоверения. На основании признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Бурлаков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Бурлаков В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. При наличии оснований полагать, что Бурлаков находится в состоянии опьянения, Бурлакову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Бурлакову В.Н. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Мотоцикл, которым управлял Бурлаков В.Н., был задержан. При составлении процессуальных документов у Бурлакова В.Н. отсутствовали документы на мотоцикл, марка мотоцикла, была указана как «<данные изъяты>», однако правильная марка мотоцикла, которым управлял Бурлаков – <данные изъяты>». (л.д. 116-118)
В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде ... Республики Бурятия. В ходе осмотра в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. (л.д. 16-20)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... Бурлаков В.Н., находясь в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 24)
Согласно выводам физико-химической экспертизы ... от ... представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете красного цвета, массой 158 г., является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет 93,22 г. Наркотическое средство - <данные изъяты> получают путем сбора наркосодержащего <данные изъяты>. (л.д. 71-72)
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Бурлаков В.Н. <данные изъяты>. Степень имеющихся у Бурлакова В.Н. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деянии. В применении принудительных мер медицинского характера Бурлаков В.Н. не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.76-78)
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Бурлаков В.Н. страдает <данные изъяты>, у него обнаруживается: <данные изъяты> (л.д. 82-83)
В ходе осмотра предметов ... осмотрен полимерный пакет красного цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на <данные изъяты> сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения <данные изъяты>. (л.д. 85-86)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... Бурлаков В.Н. отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>50» без государственного регистрационного знака. (л.д. 30)
Согласно расписке Бурлакова В.Н. ему разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 31)
Согласно акту и чеку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в выдыхаемом Бурлаковым В.Н. воздухе содержание абсолютного этилового спирта не обнаружено. (л.д. 32, 34)
Согласно копии свидетельства о поверке средства измерения поверка проведена ..., действительна до ... (л.д. 33)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... Бурлаков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 35)
Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержано транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 36)
Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Бурлаков В.Н. права управления транспортными средствами не имеет, постановлением и.о. мирового судьи от 3 октября 2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, которое отбыто Бурлаковым В.Н. ... (л.д. 38)
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившего в законную силу ..., Бурлаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 44)
Согласно справке заместителя начальника ИВС О МВД России по Закаменскому району назначенный Бурлакову В.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка от 3 октября 2025 г. административный арест сроком 10 суток, отбыт подсудимым ... (л.д. 58)
В ходе осмотра предметов ... осмотрены представленные на диске видеозаписи с регистратора патрульной автомашины, на которых зафиксированы момент обнаружения Бурлакова В.Н. за управлением транспортным средством, обстоятельства остановки транспортного средства, процедура освидетельствования Бурлакова В.Н. на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием его признаков, результаты освидетельствования, факт отказа Бурлакова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление протоколов. (л.д. 90-94)
Согласно протоколу выемки ... у ...18 ...9 изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 98-100)
Согласно протоколу осмотра предметов ... дознавателем ...6 осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером: .... (л.д. 101-105)
В целях разрешения вопроса о принадлежности транспортного средства, использованного подсудимым Бурлаковым В.Н. при совершении преступления, и приобщенного в качестве вещественного доказательства, судом исследованы копии чека, договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи товара, выписки из электронного паспорта транспортного средства, согласно которым ... на имя Свидетель №1 приобретен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер: ..., номер двигателя: ..., номер шасси (рамы): ..., год изготовления: <данные изъяты>. (л.д. 59, 60- 63, 64-66).
Согласно ответу ОГИББД О МВД России по Закаменскому району в базе данных отсутствуют сведения о постановке на регистрационный учет мотоцикла марки «<данные изъяты>», приобретенного на имя Свидетель №1 Также отсутствуют сведения о зарегистрированных на Бурлакова В.Н. транспортных средствах.
Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бурлакова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого Бурлакова В.Н., которые он подтвердил в судебном заседании.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Бурлакова В.Н. недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Бурлакова В.Н., поскольку они подтверждаются показаниями в суде свидетелей ...6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...5, ...7, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Совокупность показаний свидетелей, письменных доказательств, изобличающих подсудимого Бурлакова В.Н. в совершении преступлений, наряду с его собственными показаниями, в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений, суд считает достаточной для установления его виновности в их совершении. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступлений, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключений судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующий уровень квалификации, в соответствии с порядком их проведения, установленным требованиями закона. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.
Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства <данные изъяты> установлен экспертным путем. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключении, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Количество изъятого у Бурлакова В.Н. наркотического средства – <данные изъяты>) составило 93,22 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к значительному размеру.
По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого Бурлакова В.Н. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство у Бурлакова В.Н. обнаружено сотрудником полиции при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, что исключало наличие у Бурлакова В.Н. реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.
Как видно из представленных доказательств, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 3 октября 2025 г. о привлечении Бурлакова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 14 октября 2025 г., назначенное Бурлакову В.Н. наказание в виде административного ареста отбыто им 13 октября 2025 г., соответственно по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Бурлаков В.Н. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, подсудимый Бурлаков В.Н. управлял транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
Ошибочное указание инспектором ГИБДД в первичных процессуальных документах категории транспортного средства как «мопед» и его марки суд расценивает как техническую неточность, обусловленную визуальным сходством транспортных средств, которая была устранена в ходе дознания и не влияет на квалификацию деяния подсудимого, поскольку установление факта управления именно транспортным средством подтверждено совокупностью иных доказательств.
Суд признает технической ошибкой указание в протоколах выемки от ..., осмотра предметов от ... марки мотоцикла как «<данные изъяты>», так как вид и марка транспортного средства, изъятого у подсудимого Бурлакова В.Н., то есть мотоцикла марки «<данные изъяты>» подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи товара, выпиской из электронного паспорта.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства указанное транспортное средство имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 107 куб. см. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, указанные технические характеристики позволяют однозначно классифицировать данное транспортное средство как мотоцикл, являющийся механическим транспортным средством, на которое распространяется действие ст. 264.1 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Бурлакова В.Н. Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, медицинские справки, суд находит его в отношении совершенных преступных деяний вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Бурлакова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:
- по факту приобретения и хранения наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Бурлакову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурлакову В.Н. по каждому из преступлений, суд признает полное признание подсудимым вины в их совершении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о времени и месте приобретения и хранения наркотического средства, которая до этого им была не известна, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - содействие расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурлакову В.Н., суд не усматривает.
Также при назначении наказания Бурлакову В.Н. суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб в адрес полиции и администрации ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурлакову В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Бурлакова В.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, об имущественном и семейном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бурлакову В.Н. за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого Бурлакова В.Н.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Окончательное наказание Бурлакову В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимый Бурлаков В.Н. <данные изъяты> что подтверждено исследованным заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд, согласно требованиям ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Бурлакова В.Н. обязанность пройти лечение <данные изъяты>
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Бурлакову В.Н. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Бурлакова В.Н. в ходе дознания составили 29469 рублей (л.д. 211), в виде вознаграждения адвоката Вагнер А.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства -2791 рубль 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 32260 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для полного или частичного освобождения Бурлакова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям, также учтено семейное положение подсудимого.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая обстоятельства, установленные на основании показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, свидетельствующие о фактической принадлежности мотоцикла марки «<данные изъяты>» подсудимому Бурлакову В.Н., принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с использованием этого мотоцикла, суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать указанный мотоцикл в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на него до конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлакова Валерия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бурлакову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Бурлакова В.Н. обязанность пройти <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении Бурлакова В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Бурлакова Валерия Николаевича процессуальные издержки в размере 32260 (тридцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 50 копеек в доход государства.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер:..., номер двигателя: ..., номер шасси (рамы): ..., номер кузова: отсутствует, год изготовления: 2024 – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на вышеуказанный мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до его конфискации.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство <данные изъяты>) – уничтожить;
- лазерный диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья Т.А. Субботина