РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Якимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании:
ответчик: Андриевский А.М., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Якимова Евгения Александровича задолженности по кредитному микрозайма № от 05.06.2024 за период с 05.06.2024 по 29.11.2024 в размере 114550,00 руб., из которых 50000,00 руб.- основной долг, 63438,09 руб.-проценты, 1111,91 руб.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4437,00 руб.
В обоснование искового заявления указали, что 05.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Якимовым Е.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Определением суда от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание представитель истца ООО «Фабула», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Якимов Е.А., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Андриевский А.М. в судебном заседании пояснил, что Якимов Е.А. факт заключения с ООО МФК «ВЭББАНКИР» кредитного договора отрицает.
Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Якимовым Е.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредитования составила - 50000,00 руб., процентная ставка – 292 % годовых, срок возврата кредита – 178 календарных дней, начиная с даты предоставления кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в сумме 50000,00руб., заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчёту задолженности, задолженность ответчика за период с 05.06.2024 по 29.11.2024 составляет 114550,00 руб., из которых: 50000,00 руб. – просроченный основной долг, 63438,09 руб. - начисленные проценты, 1111,91 руб. – неустойка.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.
Расчет истца соответствует положениям действующего законодательства в части ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа.
ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 114550,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
18.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требований №, в том числе и по договору № от 05.06.2024, следовательно, ООО «Фабула» имеет право на обращение с данным исковым заявлением.
Довод представителя ответчика о том, что Якимов факт заключения договора отрицает, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма с ООО МФК «ВЭББАНКИР», Якимовым сделано фото с паспортом в руках, которое удостоверяет его личность при заключении договора. Представитель ответчика Андриевский А.М. личность Якимова Е.А. на фото подтвердил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4437,00 руб., в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Якимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Якимова Евгения Александровича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 05.06.2024 за период с 05.06.2024 по 29.11.2024 в размере 114550,00 руб., из которых: 50000,00 руб. – просроченный основной долг, 63438,09 руб. - начисленные проценты, 1111,91 руб. – неустойка.
Взыскать с Якимова Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» уплаченную государственную пошлину в размере 4437,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года