ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Арины Юрьевны к Иванову Борису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Арина Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Иванова Бориса Александровича суммы неосновательного обогащения в размере 96500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 25.12.2025 в размере 24143,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14395,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что старшим следователем СО МО МВД России «К» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту похищения путем обмана денежных средств на сумму 2012600,00 принадлежащих истцу. Денежные средства в размере 96500,00 руб. переведены на счет ответчика.
В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Иванов Б.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 12.09.2024 по 11.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана завладело денежными средствами в общей сумме 2012600,00 руб., которые были переведены Лукьяновой А.Ю.через приложение «ТБанк» по указанию неустановленного лица, в том числе на счет Иванова Б.А. в размере 96500,00 руб.
В рамках уголовного дела постановлением от 01.02.2025 Лукьянова А.Ю. признана потерпевшей.
Из пояснений Лукьяновой А.Ю., данных 18.02.2025 в качестве потерпевшего, следует, что в сентябре 2024 года в социальной сети «ВК Знакомства» она познакомилась с неизвестным, который представился Марком, сообщил, что проживает за пределами России, но хочет скоро приехать в РФ, Он объяснил как заработал крупную сумму денег путем инвестиций в криптовалюту. Предложил инвестировать. Дальнейшее общение происходило через приложение «Скайп», зарегистрировалась на биржевой платформе Lenofasn, и установила приложение этой платформы на телефон. Неизвестный говорил реквизиты банковских карт, на которые необходимо было перечислять денежные средства для пополнения ее криптокашелька. Так 12.09.2024 перечислила на банковский счет незнакомого ей Иванова Б.А. 96500,00 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно выписке по счету Иванова Б.А., открытому в АО «ТБанк», Лукьянова А.Ю. 12.09.2024 осуществила перевод денежных средств со своего счета на счет Иванова Бориса Александровича в размере 96500,00 руб.
Основания для получения денежных средств у Иванова Б.А. отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку Иванов Б.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства от Лукьяновой А.Ю., он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с Иванова Б.А. процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов за период с 12.09.2024 по 25.12.2025 и составляет 24143,24 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Батуриной С.В. в размере 14395,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленной истцом квитанции от 10.07.2025 ею адвокату Адвокатской конторы №1 Шуваловой Н.А. за составление искового заявления оплачено 15000,00 руб.
В связи с чем, исковое требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лукьяновой Арины Юрьевны к Иванову Борису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Иванова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лукьяновой Арины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 96500,00 рублей.
Взыскать с Иванова Бориса Александровича в пользу Лукьяновой Арины Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 25.12.2025 в размере 24143,24 руб.
Взыскать с Иванова Бориса Александровича в пользу Лукьяновой Арины Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с Иванова Бориса Александровича в пользу Лукьяновой Арины Юрьевны государственную пошлину в размере 14395,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей.
После исполнения Ивановым Б.А. решения суда в полном объеме отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Иванова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских учреждениях, в пределах исковых требований в размере 113177 ( сто тринадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек по делу №2-172/2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года