ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелова Дмитрия Андреевича к Воронину Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карелов Д.А., обращаясь в суд в лице представителя Александрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Воронина Д.М. в возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежные средства в размере 122 057,82 руб., судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды указанного имущества с арендатором Ворониным Д.М. Договором аренды предусмотрена полная материальная ответственность арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным автомобилем, следуя по проезжей части в районе здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, который скончался на месте ДТП (запись в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД Росси по <адрес>), виновником ДТП является ответчик. Автомобиль возвращен истцу на основании постановления и.о. следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оценки причиненного ущерба проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 122 057,82 руб.
В судебное заседание истец Карелов Д.А., его представитель Александров В.В., извещенные надлежащим образом, не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Воронин Д.М., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, о чем выдано свидетельство №.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС), согласно которому арендатор берет в аренду автомобиль на условиях тарифа «такси» с арендной платой 1 600 руб. за сутки пользования ТС. Срок минимального заключения договора составляет 7 полных дней и не может быть расторгнут раньше срока.
Также согласованы условия о полной материальной ответственности арендатора на момент аренды автомобиля с арендатором Ворониным Д.М. При передаче ТС арендатору отмечено, что сломаны: ручка открытия капота, регулировка зеркал, спинка не работает.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным автомобилем, следуя по проезжей части в районе здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, который скончался на месте ДТП (запись в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД Росси по <адрес>).
С целью определения характера и объема технических повреждений ТС, установления причин их возникновения и оценки причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза ИП ФИО5, согласно выводам которой технические повреждения ТС (разрушение бампера переднего, кронштейна, решетки воздуховода и балки переднего бампера, противотуманной фары, буфера переднего, конденсатора кондиционера, радиатора, кожуха вентилятора, правого и левого воздуховодов радиатора, картера сцепления, панели передка) возникли в результате рассматриваемого ДТП, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равна 122 057,82 руб.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по г. Улан-Удэ, следует, что ДТП произошло в результате действий именно Воронина Д.М., при этом в деянии последнего установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу на ответственное хранение, что свидетельствует о прекращении договора аренды.
Соответственно, за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, арендатор несет ответственность, при этом его вина как арендатора, нарушившего данную обязанность, предполагается в силу закона (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, судом установлено, что именно в результате действий ответчика, на которого возложена полная материальная ответственность на основании договора аренды ТС, причинены повреждения имуществу истца, размер убытков подтвержден и доказан заключением независимого эксперта, и, исходя из указанных обстоятельств, требования иска о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг экспертов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., указанные расходы подтверждены актом экспертного исследования и квитанцией-договором от 26.05.2023 на указанную сумму, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, а также подтверждённые расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 462 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карелова Дмитрия Андреевича (паспорт №) к Воронину Дмитрию Михайловичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воронина Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 122 057 рублей 82 копейки, судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля, всего взыскать 132 719 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 12.03.2026.
Судья Алсагаева Е.К.