РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Удин А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-234/2025 по жалобе Манюк Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** с участием старшего помощника прокурора ... Нам Н.Ю. в отношении:
Манюк Татьяны Андреевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...А, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** Манюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Манюк Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от **.**.****. В обоснование жалобы указала, что она ФИО3 не оскорбляла. У неё с ФИО3 длящийся конфликт и у того имелся мотив для её оговора.
Потерпевший ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В судебном заседании Манюк Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, что мировой судья вынес постановление только на основании показаний и доводов потерпевшего и его свидетелей, которые являются знакомыми потерпевшего, т. е. заинтересованными лицами. По этим основаниям просила постановление отменить.
Старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю. просила в удовлетворении жалобы Манюк Т.А. отказать.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, старшего помощника прокурора, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в высказанном оскорблении, которое было воспринято адресатом.
Как установлено в судебном заседании 17 июля 2025 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта между Манюк Т.А. и ФИО3, Манюк Т.А. действуя умышленно на фоне личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, высказала слова оскорбления, унижающие честь и человеческое достоинство ФИО3
Своими действиями Манюк Т.А. совершила деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Факт совершения Манюк Т.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 и письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО3 от 13 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности Манюк Т.А.;
- рапортом старшего УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» ФИО4 согласно которому, в дежурную часть ОП *** МУ МВД России поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 4776 от 13.08.2025, что по адресу: ..., Манюк Т.А. не давала ФИО3 пройти, схватила того за плечи, от чего ФИО3 испытал физическую боль, выражалась в адрес последнего нецензурными словами оскорбительного характера;
- объяснениями Манюк Т.А., их которых следует, что она не отрицает произошедший конфликт между ней и ФИО3;
- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что 17.07.2025 между Манюк Т.А. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Манюк Т.А. выражалась в адрес ФИО3 нецензурными словами оскорбительного характера;
- объяснениями специалиста ФИО7, их которых следует, что допущенное Манюк Т.А. высказывание в адрес ФИО3 считается оскорблением;
- постановлением от 15.09.2025 о возбуждении в отношении Манюк Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Манюк Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Конфликт, произошедший между Манюк Т.А. и ФИО3 17 июля 2025 года, подтвержден материалами административного дела, показаниями свидетелей, специалиста, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства совершения правонарушения, что Манюк Т.А. высказала в адрес ФИО3 слова оскорбления, унижающие его честь и человеческое достоинство.
Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Манюк Т.А. в совершении вмененного ей правонарушения.
Довод жалобы Манюк Т.А. о том, что высказанные ею слова в адрес ФИО3 не были оскорбительными, опровергаются специалистом.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Манюк Т.А., дав её действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Манюк Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и законности вынесенного постановления.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Манюк Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При этом мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, материального положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении Манюк Татьяны Андреевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Манюк Т.А., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья А.Б. Улин