ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «ЖилСервис 1» Яблонцевой Ю.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилСервис 1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от **.**.**** ООО «ЖилСервис 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЖилСервис 1» Яблонцева Ю.Н. обратилась с жалобой, где просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
28.01.2026 поступило ходатайство директора ООО «ЖилСервис 1» Яблонцевой Ю.Н., об отзыве указанной жалобы и возвращении жалобы без рассмотрения.
Рассмотрев поступивший от заявителя отказ от жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от жалобы директора ООО «ЖилСервис 1» Яблонцевой Ю.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилСервис 1», производство по жалобе прекратить.
Судья А.Б. Улин