РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Удин А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-251/2025 по жалобе Попова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении
Попова О.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он в отношении потерпевшей ФИО3 никаких умышленных действий не совершал и телесных повреждений той не наносил.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании Попов О.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Как установлено в судебном заседании 19 сентября 2025 года около 00 часов 05 минут, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: ..., Попов О.В. на почве личной неприязни к ФИО3 пальцами правой руки обхватил подбородок, дернул рывком и нанес один удар металлической битой по голове потерпевшей ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими действиями Попов О.В. совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Поповым О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены показаниями потерпевшей ФИО3 и письменными доказательствами:
- заявлением ФИО3 от 27.09.2025, зарегистрированным в КУСП № 5681 от 27.09.2025, о привлечении к административной ответственности Попова О.В., который 19.09.2025 нанес ей побои;
- заявлением старшего УУП ОП № % МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 29.09.2025, о привлечении к административной ответственности Попова О.В., который 19.09.2025 на улице около дома, расположенного по адресу: ... нанес один удар металлической битой по голове потерпевшей ФИО3, причинив телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы справа, гематома подбородка;
- показаниями потерпевшей ФИО3 от 27.09.2025, что 19.09.2025 на улице около дома, расположенного по адресу: ... между ней и Поповым О.В. произошел конфликт, в ходе которого Попов О.В. нанес ей один скользящий удар металлической битой в теменную область головы, от чего она испытала физическую боль;
- объяснениями свидетеля ФИО1, который подтвердил, что 19.09.2025 он с ФИО3 находились около дома, расположенного по адресу: ..., где между ФИО3 и Поповым О.В. произошел конфликт, в ходе которого Попов О.В. нанес ФИО3 один скользящий удар металлической битой по голове;
- объяснениями ФИО, которая подтвердила, что 19.09.2025 около их дома, расположенного по адресу: ..., что между ФИО3 и ее мужем Поповым О.В. произошел конфликт, но она не видела, чтобы Попов наносил удары ФИО3;
- объяснениями Попова О.В., их которых следует, что 19.09.2025 около их дома, расположенного по адресу: ..., между ним и ФИО3 произошел конфликт, но никаких ударов Омельчук он не наносил;
- выпиской из ФАП ОГБУЗ «Братская районная больница», из которой следует, что ФИО3 19.09.2025 в 11 часов 36 минут обратилась в ФАП ... с жалобами на незначительные боли на волосистой части головы справа, гематома на подбородке. Со слов «травмы получила при драке»;
- протоколом об административном правонарушении АП № 645070 от 28.09.2025, который составлен с участием Попова О.В., потерпевшей ФИО3, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.
Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Поповым О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие, произошедшее 19 сентября 2025 года, по факту совершения Поповым О.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3, подтверждено материалами административного дела, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 физической боли в результате действий Попова О.В. Доказательств того, что потерпевшая получила эти телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Попова О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При этом отсутствие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнения выводы о наличии в действиях Попова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова О.В., дав его действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Попова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и законности вынесенного постановления.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, иные доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Попову О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ. Мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, материального положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении Попова О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Попова О.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья А.Б. Улин