РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Удин А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-251/2025 по жалобе Попова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении
Попова О.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** Попова О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попова О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он в отношении потерпевшего ФИО3 никаких умышленных действий не совершал и телесных повреждений тому не наносил.
В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании Попова О.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Как установлено в судебном заседании 19 сентября 2025 года около 00 часов 05 минут, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: ..., Попова О.В. на почве личной неприязни к ФИО3 нанес один удар металлической битой по правому бедру потерпевшего ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.
Своими действиями Попова О.В. совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Попова О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 и письменными доказательствами:
- заявлением ФИО3 от 27.09.2025, зарегистрированным в КУСП № 5679 от 27.09.2025, о привлечении к административной ответственности Попова О.В., который 19.09.2025 нанес ему побои;
- заявлением старшего УУП ОП № % МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 29.09.2025, о привлечении к административной ответственности Попова О.В., который 19.09.2025 на улице около дома, расположенного по адресу: ... нанес один удар металлической битой по правому бедру потерпевшего ФИО3, причинив телесное повреждение в виде гематомы в области правого бедра;
- показаниями потерпевшего ФИО3 от 27.09.2025, что 19.09.2025 на улице около дома, расположенного по адресу: ... между ним и Попова О.В. произошел конфликт, в ходе которого Попова О.В. нанес ему один удар металлической битой по правому бедру с наружной стороны;
- объяснениями свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что 19.09.2025 она с ФИО3 находились около дома, расположенного по адресу: ..., где между ФИО3 и Попова О.В. произошел конфликт, в ходе которого Попова О.В. нанес ФИО3 один удар металлической битой по правому бедру;
- объяснениями ФИО, которая подтвердила, что 19.09.2025 около их дома, расположенного по адресу: ..., что между ФИО3 и ее мужем Попова О.В. произошел конфликт, но она не видела чтобы Попова О.В. наносил удары Богатыреву;
- объяснениями Попова О.В., их которых следует, что 19.09.2025 около их дома, расположенного по адресу: ..., между ним и ФИО3 произошел конфликт, но никаких ударов Богатыреву он не наносил;
- выпиской из ФАП ОГБУЗ «... больница», из которой следует, что ФИО3 **.**.**** в 11 часов 12 минут обратился в ФАП ... с жалобами на боли мягких тканей в-3 правового бедра, боли в области левого коленного сустава. Со слов «при драке получил битой»;
- заключением эксперта № 1415 от 24.09.2025, согласно которого у потерпевшего ФИО3 обнаружены телесные повреждения: гематомы в области правого бедра и под левым коленным суставом, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмете (предметов);
- протоколом об административном правонарушении АП № 645069 от 28.09.2025, который составлен с участием Попова О.В., потерпевшего ФИО3, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.
Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Попова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие, произошедшее 19 сентября 2025 года, по факту совершения Попова О.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО3, подтверждено материалами административного дела, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства причинения потерпевшему ФИО3 физической боли в результате действий Попова О.В. Доказательств того, что потерпевший получил эти телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Попова О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При этом отсутствие в деле заключения судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнения выводы о наличии в действиях Попова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова О.В., дав его действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Попова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и законности вынесенного постановления.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, иные доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Попова О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ. Мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, материального положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении Попова О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Попова О.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья А.Б. Улин