РЕШЕНИЕ
12 января 2026 г. г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., с участием представителя заявителя Павлова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-83/2026 по жалобе директора ООО «ЖилСервис 1» Яблонцевой Ю.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис 1», ИНН 3804049481, ОГРН 1133804000032, КПП 380401001, юридический адрес: ...
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** ООО «ЖилСервис 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЖилСервис 1» Яблонцева Ю.Н. обратилась с жалобой, где просит отменить указанное постановление, указывая, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство МАЗ 5516Х5-480-050 на задние оси имеет допустимые осевые нагрузки; ООО «ЖилСервис 1» в момент фиксации правонарушения не являлось владельцем транспортного средства МАЗ 5516Х5-480-050, поскольку указанное транспортное средство находилось и находится до настоящего времени во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Яблонцева Д.В., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/2022 от 14.09.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2023, и кроме того, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Иркутской области, а полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, в связи с чем, должностным лицом неверно определен субъект события правонарушения.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлов С.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заявитель и представитель должностного лица, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, дополнительно представленные документы по запросу суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 27.03.2025), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (Далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 17 ст. 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Как усматривается из материалов административного дела 02.10.2025 в 14:14:37 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7446 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.88 % (0.550 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.550 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.75 % (1.180 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.180 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства Обществу не выдавалось.
Собственником тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак *** согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, является ООО «Жил Сервис 1», что не оспаривается заявителем.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31.03.2026 включительно.
Собственником тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак ***, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, является ООО «Жил Сервис 1», что не оспаривается заявителем.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31.03.2026 включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Жил Сервис 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 г. N 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.
Согласно указанному Перечню автодорога 23 км 800 м Братск-Усть-Илимск относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.
Измерение параметров транспортного средства осуществлялось в автоматическом режиме в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060, о чем имеется указание в акте от 02.10.2025 N 7 446, поэтому должностное лицо руководствовалось указанными положениями законодательства.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2020 N 2200, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением N 2 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Так, нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, и имеющих в своем составе оси с двускатными колесами, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн.
Поскольку для группы сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, то допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства составляет 8 тонн.
Из представленных материалов установлено, что 02.10.2025 в 14:14:37 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак *** в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с осевой нагрузкой на ось № 2 – 8.550 на ось № 3 – 9.180 т при допустимой нагрузке 8.000 т (погрешность измерения 10 %).
Таким образом, факт превышения установленной нагрузки на оси № 2, № 3 подтвержден, результаты определения весогабаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства «СВК-2-Р(М)ВС».
Автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер 66606, в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31.03.2026 включительно, о чем имеется соответствующая информация на сайте https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-422372750.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению, оснований усомниться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, и полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что тяжеловесное транспортное средство МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак ***, имеет допустимые осевые нагрузки, судом признаются несостоятельными.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В подтверждение доводов жалобы представлены копии: выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЖилСервис 1», ЕГРИП Яблонцева Д.В., договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/2022 от 14.09.2022, приложения № 1 к договору аренды, согласно которому предметом договора аренды указаны: транспортные средства МАЗ 5516Х5, государственный регистрационный знак *** и государственный регистрационный знак ***, акта транспортного средства от 14.09.2022, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2023, платежное поручение № 13 от 22.01.2025, № 41 от 24.02.2025, № 95 от 24.03.2025, № 114 от 21.04.2025, № 155 от 21.05.2025, № 220 от 23.06.2025, № 241 от 20.08.2025, № 276 от 18.09.2025, акта сверки взаимных расчетов за период 2022, 2023, 2024 гг., январь – октябрь 2025, договора № 34560722/032557 от 19.09.2022, между ООО «РН-Карт» и ИП Яблонцевым Д.В., приложения № 1 к договору, отчетов о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по договору № 34560722/032557 от 19.09.2022 между ООО «РН-Карт» и ИП Яблонцевым Д.В. за периоды с 01.09.2025 по 30.09.2025 и с 01.10.2025 по 31.10.2025, договора № 01/09 об оказании транспортных услуг от 01.09.2025, заключенного между ИП Дубыниным Н.А. и ИП Яблонцевым Д.В. на услуги автомобильного грузового транспорта, в том числе МАЗ, с государственными регистрационными знаками: ***, К473ВС 138, путевого листа от 06.10.2025.
Между тем, оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы заявителя являются неубедительными, поскольку в соответствии с позицией, высказанной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нахождение в момент фиксации правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).
Таким образом, представленные стороной защиты доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 14.09.2025, не могут являться достаточными для признания собственника транспортного средства ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку определить, действовал ли заключенный между ООО «ЖилСервис 1» в лице директора Яблонцевой Ю.Н. и ИП Яблонцевым Д.В. договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным.
Так, согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Братское» владельцем транспортного средства марки МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак В445ВН138 является ООО «ЖилСервис 1», адрес регистрации: ...
Согласно сведений из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «ЖилСервис 1» - деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов, предоставление услуг по перевозкам.
Кроме того, в силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2023 N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Из ответа ООО «РТИТС» следует, что ООО «ЖилСервис 1» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в нем в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком ***
Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования № 3678962 от 04.07.2025, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ЖилСервис 1», основанием для возврата Бортового устройства является отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено Бортовое устройство.
На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ЖилСервис 1», в адрес оператора не поступало.
Информация о передаче транспортного средства В445ВН138 в пользование третьему лицу в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, представленные стороной защиты документы, в том числе копии акта приема-передачи транспортного средства, платежных поручений, договора на оказание транспортных услуг, не могут безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось не в пользовании ООО «ЖилСервис 1» или не использовалось в его интересах.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Иркутской области не распространяется, подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 № ВБ-23 фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджета субъектов Российской Федерации» Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий и штрафов, установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Иркутской области от 13.12.2022 № 7.2.12-55.
С 28.08.2023 Центральное МУГАДН было реорганизовано путем слияния, в связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Таким образом, постановление № 10677481250857478377 от 10.11.2025 вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) N 13Б-23фс от 31 января 2023 года "Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации".
Иных доводов влекущих отмену принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении, а также признания действия должностного лица незаконными, жалоба не содержит.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖилСервис 1» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.
Административное наказание ООО «ЖилСервис 1» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также вышеизложенное, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис 1», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Улин