ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., с участием представителя заявителя Павлова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12- 89/2026 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** в отношении Яблонцевой Ю.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Яблонцева Ю.Н. обратилась с жалобой, где просит отменить указанное постановление, указывая, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство МАЗ 6501С9-8530-005 на задние оси имеет допустимые осевые нагрузки; указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5, что подтверждается договором оказания транспортных услуг, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, кроме того, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Иркутской области, а полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, в связи с чем, должностным лицом неверно определен субъект события правонарушения.
02.03.2026 поступило ходатайство Яблонцевой Ю.Н., об отзыве указанной жалобы и возвращении жалобы без рассмотрения.
Рассмотрев поступивший от заявителя отказ от жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от жалобы Яблонцевой Ю.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Яблонцевой Ю.Г., производство по жалобе прекратить.
Судья А.Б. Улин