РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-103/2026 (№ 12-285/2025) по жалобе защитника ООО «СибСтройТранс» Свитильниковой А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10673621240257511514 от 17 июля 2024 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс», ИНН 2420008302, ОГРН 1162468105216, КПП 242001001, юридический адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 12А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10673621240257511514 от 17 июля 2024 года ООО «СибСтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «СибСтройТранс» Свитильникова А.А. выразила несогласие с вынесенным постановлением, указала, что из всех транспортных средств, принадлежащих ООО «СибСтройТранс», совершить правонарушение можно только с использованием прицепа тяжеловоза 989140, но поскольку прицеп – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, осуществлять самостоятельно движение прицеп не мог. Кроме этого прицеп тяжеловоз с **.**.**** по **.**.**** находился в аренде у ИП ФИО3, о чем свидетельствует договор аренды, а также постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 В связи с чем просила постановление отменить.
Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства тяжеловоз марки ROCKSON 989140, государственный регистрационный знак *** поставлен на учет **.**.**** в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский», владельцем транспортного средства значится ООО «СибСтройТранс».
Из материалов рассматриваемого дела установлено, что **.**.**** в 20:58:48 по адресу ..., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ROCKSON 989140, государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,09 м, двигаясь с длиной 21,09 м при разрешенной длине 20,00 м.
Административным органом установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «СибСтройТранс» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до **.**.**** включительно, актом от **.**.**** *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, паспортом СВК-2-Р(М)ВС, заводской *** и руководством по эксплуатации СВК-2-Р(М)ВС, актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, сведениями о результатах поверки ***, государственным контрактом ***, актами, отчетами и журналами технического обслуживания за май и июнь 2024 года.
По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» **.**.**** в 20:58:48 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке ..., находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.
Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является допустимым и достоверным доказательством.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «СибСтройТранс», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «СибСтройТранс» как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что прицеп тяжеловоз 989140 находился в аренде у ИП Бедрицкого, отклоняются ввиду следующего.
Заявителем представлены договор аренды транспортного средства от **.**.**** о передаче ООО «СибСтройТранс» во временное пользование ИП ФИО3 полуприцепа тяжеловоза Rockson 989140 с **.**.**** по **.**.****, акт приема-передачи полуприцепа тяжеловоза Rockson 989140, платежное поручение *** от **.**.**** на сумму 25000 рублей в счет договора аренды транспортных средств от **.**.****, справки о наличии основных средств на балансе организации на **.**.****, на **.**.****, постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от **.**.**** в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (правонарушение совершено ФИО3 **.**.**** при управлении транспортным средством СКАНИЯ без модели, государственный регистрационный знак ***).
Указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности являются неубедительными, так как договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не исключает право пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, и с достоверностью не свидетельствуют о том, что крупногабаритное транспортное средство ROCKSON 989140, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации инкриминируемого ООО «СибСтройТранс» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица.
Поскольку именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.
При рассмотрении жалобы заявителем не представлено доказательств того, что **.**.**** в 20:58:48 по адресу ..., транспортное средство использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не владельцем ООО «СибСтройТранс» в своих интересах.
Довод жалобы о том, что ООО «СибСтройТранс» является собственником прицепа «ROCKSON 989140», государственный регистрационный знак ***, не предназначенного для самостоятельного передвижения, что исключает административную ответственность, является необоснованным.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. «Прицеп» – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под транспортным средством понимается наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в числе прочего подлежащие государственной регистрации прицепы к автомототранспортным средствам.
Таким образом, устройство, не оборудованное двигателем, – прицеп «ROCKSON 989140», имеющий государственный регистрационный знак *** и используемый для движения в составе с механическим транспортным средством, также является транспортным средством.
Учитывая, что субъектом административной ответственностям по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является собственник транспортного средства, а прицеп «ROCKSON 989140» является транспортным средством, то должностным лицом обоснованно привлечено к административной ответственности ООО «СибСтройТранс» как собственник данного транспортного средства.
Постановление о привлечении ООО «СибСтройТранс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10673621240257511514 от 17 июля 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СибСтройТранс» Свитильниковой А.А. – без удовлетворения.
Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.И. Долгих