РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием Тихомировой М.В., рассмотрев материалы дела № 12-113/2026 (№ 12-296/2025) по жалобе Тихомировой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года в отношении
Тихомировой Марии Всеволодовны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года Тихомирова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 8 часов 20 минут Тихомирова М.В., управляя автомобилем Хонда ФИО1, государственный регистрационный знак ***, на ..., нарушила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Тихомировой М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Тихомирова М.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что в постановлении указано, что ей назначено наказание в виде «лишения права управления транспортным средствами на срок один», из текста постановления не ясно, что мировой судья подразумевал, вынося подобную формулировку в постановлении. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол в отношении нее составлен спустя 30 дней с момента происшествия. Со слов работников полиции ей известно, что на месте происшествия проводилось фотографирование, составлялся протокол осмотра места происшествия, но данные документы не были представлены в суд. Рассуждая логически, считает, что если на ее автомобиле нет технических повреждений, то каким образом она могла совершить данное ДТП, тем не менее, ее вынудили признать себя виновной в ДТП с автомобилем Кузнецовой, которая является сотрудником полиции и скрывается от нее. Полагала, представленных документов, на основании которых установлена ее вина, крайне недостаточно, имеет место неполнота судебного следствия, не представлены в суд ни протокол с места происшествия от **.**.****, ни фототаблица с фотографиями поврежденного автомобиля Кузнецовой. Обращает внимание суда на то, что она является матерью ФИО4, **.**.**** года рождения, участвовавшего в боях на территории Украины в Специальной военной операции, сын в результате боевых действий остался инвалидом, самостоятельно передвигаться он не может. Без права управления транспортными средствами ей невозможно будет перевозить его при необходимости ни в больницу, ни в иное место. В связи с чем в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств просила суд назначить наказание в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Тихомирова М.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевшая ФИО5 направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Тихомировой М.В. в ее отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО6, допрошенную по ходатайству Тихомировой М.В., пояснившую, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не является, присутствовала с Тихомировой М.В. при оставлении процессуальных документов, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно пункту 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** около 8 часов 20 минут Тихомирова М.В., управляя автомобилем Хонда ФИО1, государственный регистрационный знак ***, на ... в районе ..., нарушила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, письменными объяснениями водителя Тихомировой М.В. При составлении протокола об административном правонарушении Тихомирова М.В. собственноручно указала, что с нарушением согласна.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.
Вопреки доводу жалобы, несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления данного протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии **.**.****.
Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. При этом судом учитывается, что по запросу суда начальником отдела Госавтоинспекции представлена видеозапись, подтверждающая факт дорожно-транспортного происшествия **.**.**** у ... в ... с участием автомобиля Хонда ФИО2 под управлением Тихомировой М.В., которая после просмотра видеозаписи подтвердила, что на записи ее автомобиль, она управляла им в момент дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы на неясную формулировку назначенного наказания в постановлении мирового судьи судом не принимаются, поскольку мировым судьей **.**.**** вынесено определение об исправлении опечатки в данной части, где указано назначенное Тихомировой М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Постановление судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Административное наказание назначено Тихомировой М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающего обстоятельства, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на необходимость управления транспортным средством, поскольку сын Тихомировой М.В. является инвалидом, участником специальной военной операции, не является основанием для изменения вида назначенного наказания.
Смягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания учтены, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводу заявителя о том, что суд мог назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания предусматривает административный арест, который применяется в исключительных случаях, таким образом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит действующему законодательству.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Марии Всеволодовны оставить без изменения, жалобу Тихомировой М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.И. Долгих