РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 г. г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 206, рассмотрев дело № 12-119/2026 по жалобе Лобода Оксаны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Лобода Оксаны Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** должностное лицо – исполняющий обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Лобода О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лобода О.О. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что с 19 мая 2023 года на основании определения Арбитражного суда Иркутской области она не является конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис».
Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Основанием для привлечения Лобода О.О. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ послужили изложенные старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области ФИО4 в протоколе об административном правонарушении *** от **.**.**** и обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** выводы о не предоставлении в установленный срок в налоговый орган декларации по Упрощенной системе налогообложения за 2024 год, при сроке, установленном законодательством не позднее 25.03.2025.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со статьей 333.15 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ общества с 28.06.2020 единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Лобода Оксана Олеговна, которая в силу возложенных на нее организационно-распорядительных функций руководит деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивает выполнение всех обязательств, обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению документации в налоговый орган.
Частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** Лобода О.О. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А19-16566/2019 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** по делу производство по делу № А19-16566/2019 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 1073847000897, ИНН 3823030574, адрес: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 107, прекращено.
Таким образом, согласно представленным и исследованным в судебном заседании документам, Лобода О.О. отстранена от должности конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» с 19 мая 2023 года, соответственно не могла исполнять обязанности и не могла нести административную ответственность за правонарушение по факту непредставления в установленный срок налоговой декларации по Упрощенной системе налогообложения за 2024 год в налоговый орган, поскольку не являлась конкурсным управляющим в лице уполномоченного должностного лица, на которое возложена обязанность по предоставлению сведений о декларации, следовательно, не могла являться субъектом административного правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства были оставлены без внимания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лобода Оксаны Олеговны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ЖилСервис» Лобода Оксаны Олеговны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение Братского районного суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Б. Улин