РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев жалобу защитника Ориняк Михаила Михайловича в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, вынесенное по делу № 5-536/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ориняк М.М. в интересах ФИО2 подал на постановление жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации административного правонарушения. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ФИО2, его защитник Ориняк М.М., должностное лицо - инспектор ДПС ГАИ МУ МВД России «Братское», извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) предусмотрено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 10.1 к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в том числе, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т. п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Как следует из представленных материалов, мировым судьёй установлено, что 17 сентября 2025 года в 14 часов 48 минут, водитель ФИО2, по адресу: ..., на 2,3 км автомобильная дорога «Братск – Усть-Илимск» управлял транспортным средством марки «Скания Р500», государственный регистрационный знак ***, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку им нарушен п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждены: протоколом сер 38 РП № 462910 от 17.09.2025 об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское»; видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Собранным по делу доказательствам, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника, что мировым судьёй не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела, опровергаются определением от 15.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства (л. д. 44), согласно которого мировым судьёй правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку неявка ФИО2 в судебное заседание не препятствовала рассмотрению настоящего дела, т. к. ФИО2 реализовал свое право на защиту с привлечением своего защитника Ориняк М.М., который участвовал при рассмотрении дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учёл общие правила назначения административного наказания, характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность привлекаемого лица, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.
Судья А.Б. Улин