РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Братск
Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-147/2026 по жалобе Ионенко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2026 года в отношении
Ионенко Максима Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2026 года Ионенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Ионенко М.С. указал, что вину в употреблении наркотических средств он не признает, так как не употреблял наркотик. Судья выслушала только одну сторону, а его сторону отвергла, посчитав, что все увидела и прочитала, не дав ему право на защиту, отказав в вызове свидетелей и специалиста, чтобы он мог доказать, что он не употреблял наркотик и не нарушал какие-либо правила. Он болеет рядом тяжелых заболеваний, употребляет большое количество лекарственных средств, из них две терапии по ВИЧ, гепатиту, противотуберкулезные и еще много таблеток, которые смешиваются в организме, по этой причине надо было задать вопрос эксперту. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, хотя за это он уже понес наказание, с **.**.**** по этой причине он находился в изоляторе УФИЦ при ИК-25, то есть на момент решения суда он уже отбыл 19 дней за это нарушение, то есть он понес двойное наказание за то, чего не совершал. Кроме этого в отношении него вынесли постановление об изменении режима, то есть он понес тройное наказание, что противоречит всем нормам закона. Просит постановлением отменить и назначить дело к рассмотрению в ином составе суда и вызовом свидетелей и эксперта.
Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обязательным участие лиц по делу не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Из материалов дела следует, что **.**.**** в 08 часов 00 минут Ионенко М.С. по адресу: ... употребил наркотическое средство – метадон без назначения врача.
Таким образом, действия Ионенко М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ионенко М.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от **.**.****, рапортом старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением Ионенко М.С., постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей, которые оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ионенко М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Ионенко М.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ионенко М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Факт потребления Ионенко М.С. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования (л.д. 12), на прохождение которого Ионенко М.С. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о невиновности Ионенко М.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что метадон мог содержаться в лекарственных препаратах, назначенных ему врачом, так как сам Ионенко М.С. отрицает употребление наркотиков, несостоятельны, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта методами: газожидкостной хроматографии, хроматомасс-спектрометрии, по результатам исследования выявлено наличие в биологических объектах, взятых у Ионенко М.С. **.**.****, наркотических средств – метадон (фенадон, долофин), установлено нахождение его в состоянии опьянения именно в указанную дату. Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом-врачом ОГБУЗ «ИОПНД» и отвечает предъявленным требованиям.
Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайства, заявленные при рассмотрении дела Ионенко М.С. о вызове свидетелей и проведении повторного медицинского освидетельствования разрешены мировым судьей в соответствии с законом и отклонены с обоснованием причин отказа, подробно изложенным в определении судьи.
Судебное разбирательство по данному делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой, почему приняты как достоверные доказательства и отвергнуты доводы Ионенко М.С. Действия Ионенко М.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу, дающих основание для сомнений в правильности выводов о событии, субъекте, составе административного правонарушения, не установлено.
Довод Ионенко М.С. о его повторном привлечении к ответственности за совершенное правонарушение необоснован, обусловлен неверным толкованием норм права, привлечение его к дисциплинарной ответственности по месту отбывания наказания и последующем изменении вида наказания не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2026 года в отношении Ионенко Максима Сергеевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП, оставить без изменения, жалобу Ионенко М.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья Т.И. Долгих