РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года <адрес>
Балаганский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2026 (УИД38RS0002-01-2026-000019-19) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
В обоснование заявленного административного иска указано, что в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По факту не получения алиментов, она неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Должник ФИО8 мерами розыска не установлен. Она просила обратиться в органы МВД за содействием, но её ходатайство проигнорировано.
В связи с этим, ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заключающееся в не обращении в органы МВД за розыском должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратиться в МВД за содействием в розыске должника.
Определением Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО3 В настоящее время исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по причине розыска должника ФИО8 Разыскное дело в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> передано на исполнение в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес>.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие не представил.
Заинтересованное лицо должник ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст.150 КАС РФ.
Заслушав административного ответчика, учитывая мнение административного истца, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства №-№ разыскного дела №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе производство розыска должника и его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Так, частью 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Кроме того, частью 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО4 объявлен исполнительный розыск ФИО8, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО4 заведено разыскное дело в отношении ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО4 исполнительное производство в отношении ФИО8 приостановлено.
В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО4 разыскное дело в отношении ФИО8 передано на исполнение в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании исследовано разыскное дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2, из которого следует, что в ходе розыска должника ФИО8, установить местонахождение разыскиваемого лица не представилось возможным. В рамках разыскного дела были проверены информационные базы, в ходе исследования информационных баз какой-либо значимой информации о месте нахождения должника не установлено. Для оперативного реагирования органов полиции данные о должнике внесены в информационную базу ОВД «ИБД-Регион». За весь период ведения разыскного дела сообщений о задержании должника из ОВД не поступало, истребованы данные о судимости, согласно полученной информации ФИО8, не привлекался, судимости не имеет. Согласно представленному ответу ПФР ФИО8 по июнь 2025 года получал доход в <адрес>», в связи с чем направлен запрос работодателю о предоставлении анкетных данных. Номер телефона ФИО8 не установлен, направлены запросы в ЗАГС, ФМС. Проведенные разыскные мероприятия не позволили установить местонахождение должника на территории <адрес>.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Факта бездействия судебного пристава-исполнителя в настоящем споре не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам (пункт 41 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).
В силу требований статьи 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
На основании положений вышеуказанных норм действующего законодательства, Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации издан приказ Минюста № 178 и МВД России от 29 августа 2018 г. № 565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, поскольку в рамках исполнительного производства установить местонахождение должника ФИО8, не представилось возможным, судебным приставом исполнителем исполнительное производство приостановлено, должник объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> «О передаче разыскных дел», разыскное дело в отношении ФИО8, заведенное в рамках исполнительного производства в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> передано для исполнения в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес>.
В рамках данного разыскного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела.
В целях повышения эффективности работы по реализации полномочий в рамках розыска и задержания лиц, скрывавшихся от органов, заключено соглашение между ФССП России и МВД РФ об обмене информации в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, совместного письма ФССП России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации розыска подозреваемых, скрывшихся от органов дознания ФССП» и письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации положений Межведомственного письма», согласно которому, необходимо незамедлительно размещать информацию на интернет-сайте территориального органа ФССП России, а также направлять незамедлительно информацию в органы внутренних дел с указанием телефонов для связи с сотрудниками ФССП.
В судебном заседании установлено, что информация о заведении разыскного дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 размещена на интернет-сайте территориального органа ФССП России, а также информация направлена в органы внутренних дел.
Выгрузка информации о розыске ФИО8 в ИБД (Интегрированный банк данных федерального уровня) ФССП России осуществляется автоматически через базу данных исполнительных производств после вынесения судебным приставом постановления о розыске, согласно межведомственного электронного взаимодействия.
Оценив представленные доказательства, подробно проанализировав объем принятых судебным приставом-исполнителем мер и действий, суд приходит к выводу, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Розыск должников в полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не входит, в связи с этим нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом не установлено. И не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Вопреки позиции административного истца судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Разысное дело в отношении ФИО8 заведено и передано на исполнение в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес>.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает права и интересы административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3,4, 227 КАС РФ).
По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
С учетом приведенного правового регулирования административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-№), которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.294, 297-299 КАС РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, в течение месяца дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Кравцова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья О.А. Кравцова