РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Братский район» о возложении обязанности устранить дефект дорожного покрытия на участке автомобильной дороги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки деятельности администрации муниципального образования «Братский район» им выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога общего пользования с кадастровым номером 38:02:000000:2968, протяженностью 14 000 м, расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, от населенного пункта Кежемский до населенного пункта Мамырь, находится в собственности муниципального образования «Братский район».
Указанная автомобильная дорога включена в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Братский район», а также в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.
26.05.2025 прокуратурой Братского района совместно с отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» проведено обследование указанной автомобильной дороги на предмет соответствия требованиям правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе обследования установлено, что на участке автомобильной дороги, проходящем через р. Ерничная, имеется дефект дорожного покрытия в виде пролома на всю его ширину (длиной 10 м, шириной 7 м, глубиной 3 м). Данный участок автомобильной дороги является единственным путем, соединяющим населенный пункт Мамырь с иными населенными пунктами (внешними автомобильными дорогами общего пользования). Сведения о разработке проектной документации на строительство технологического проезда через р. Ерничная, расположенного вблизи указанной автомобильной дороги, а равно о проведении работ по государственному кадастровому учету такого проезда отсутствуют.
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 09.06.2025 в адрес мэра муниципального образования «Братский район» представления об устранении нарушений закона.
Из информации, представленной администрацией муниципального образования «Братский район», следует, что вследствие дефицита бюджетных средств возможность восстановления основного проезда по автомобильной дороге отсутствует. Организован альтернативный проезд через р. Ерничная.
По мнению административного истца, состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером 38:02:000000:2968 не обеспечивает в должной мере требуемые потребительские свойства автомобильных дорог и безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, а также нарушение прав и законных интересов пользователей автомобильных дорог.
На основании изложенного, прокурор Братского района Иркутской области просит суд возложить на администрацию муниципального образования «Братский район» в срок не позднее 01.07.2027 устранить дефект дорожного покрытия в виде пролома на участке автомобильной дороги с кадастровым номером 38:02:000000:2968, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, от населенного пункта Кежемский до населенного пункта Мамырь, проходящем через р. Ерничная.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Труш И.Н., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что на участке спорной автомобильной дороги выполнен альтернативный проезд в виде объездной дороги, заключения государственного инспектора ДН группы ДН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» недостаточно для определения характера дефекта и мер, необходимых для его устранения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что:
- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения;
- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования вышеназванного Государственного стандарта Российской Федерации являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования ГОСТ подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Судом установлено, что муниципальное образование «Братский район» является правообладателем сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером 38:02:000000:2968, протяженностью 14 000 м, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, от населенного пункта Кежемский до населенного пункта Мамырь.
Из заключения государственного инспектора ДН группы ДН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 26.05.2025 № 1364 усматривается, что в ходе обследования 26.05.2025 региональной автомобильной дороги общего пользования подъезд к п. Кежма на предмет соответствия требованиям правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области безопасности дорожного движения установлено следующее:
Данная автомобильная дорога общего пользования расположена в границах Братского района, общей протяженностью 17 км 910 м 4 категории. Дорога в гравийном исполнении имеет одну проезжую часть, с двусторонним движением, по одной полосе для движения в каждом направлении, две обочины по краям проезжей части, недостатков соответствия требованиям правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области безопасности дорожного движения не установлено.
Также в ходе обследования улично-дорожной сети п. Мамырь МО Кежемского сельского поселения Братского района установлено: на автомобильных дорогах улиц Октябрьская, Мира п. Мамырь: скопление талых и дождевых вод после осадков, отсутствие знаков приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу». Тем самым нарушены требования пп. 4.4, 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
На автомобильной дороге общего пользования «Кежемский-Мамырь» установлено: протяженность 14 км, вид дорожного покрытия не усовершенствованный низший вид (грунтовая). На проезжей части с 3 км по 14 км наличие дефектов в виде колейности местами более 20 см, наличие скопление дождевых вод после осадков. Также установлено, что участок дороги, проходящий через ручей Ерничная, является единственным путем, соединяющим поселок с внешними автомобильными дорогами общего пользования, на которой имеется пролом дорожного полотна на всю его ширину (10 м длиной, 7 м шириной, 3 м глубиной), что угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.
В связи с выявленными нарушениями мэру муниципального образования «Братский район» было направлено представление № 7-21-2025/ПРДП348-25-20250021 об устранении нарушений закона в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Из ответа мэра муниципального образования «Братский район» от 14.07.2025 № 2655 на представление об устранении причин нарушений закона следует, что по вопросу ремонта аварийного участка автомобильной дороги, проходящего по руслу реки Ерничная, проведение ремонтных работ запланировано в летний период. Ремонт будет произведен путем удлинения водопропускных труб, устройства и восстановления укрепления оголовков труб, с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистки подводящих и отводящих русел до проектных параметров, при этом отмечено, что разработка проектно-сметной документации не требуется. Стоимость ремонтных работ составляет 4 171,2 тыс. руб. Также в ответе указано, что администрацией определен объем и источник финансирования, формируется заявка на проведение конкурсных процедур для определения подрядной организации на проведение работ по восстановлению дорожного полотна через р. Ерничная автомобильной дороги «Кежемский – Мамырь». В целях организации временного альтернативного проезда к сельскому поселению произведена отсыпка и планировка дорожного полотна технологического проезда.
Согласно заключению государственного инспектора ДН группы ДН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 26.09.2025 № 2390 в поселке Мамырь расположена искусственная дамба, вдоль которой через ручей установлено мостовое сооружение. Сооружение разрушено (отсутствует), что угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Данное мостовое сооружение является единственным звеном с центром поселка и дорогами общего пользования, в связи с чем, рядом с мостовым сооружением выполнен альтернативный проезд в виде объездной дороги, которая также как и улично-дорожная сеть п. Мамырь не соответствует требованиям, отсутствует удерживающее боковое ограждение. Тем самым нарушены требования п. 6.4 ГОСТР 50597-2017.
15.10.2025 заместителем прокурора Братского района у мэра Братского района истребованы сведения о заключении муниципального контракта на ремонт аварийного участка автомобильной дороги «Кежемский – Мамырь», проходящего по руслу реки Ерничная, а также о мерах, принимаемых для организации временного альтернативного проезда к п. Мамырь Братского района.
В ответе администрации муниципального образования «Братский район» от 25.10.2025 № 4149 сообщено об организации альтернативного проезда через р. Ерничная и выполнении в период с 06.10.2025 по 09.10.2025 работ по профилированию дороги, включая альтернативный проезд, с указанием на приведение дороги в нормативное состояние. Одновременно администрацией указано, что восстановление основного проезда в текущем году невозможно вследствие дефицита бюджетных средств, а вопрос его реализации будет рассмотрен в 2026 году при наличии финансирования.
Представленные прокурором доказательства подтверждают несоответствие спорного участка автомобильной дороги обязательным требованиям технических регламентов и иных нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные прокурором доказательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
По настоящему делу установлено, что на участке автомобильной дороги с кадастровым номером 38:02:000000:2968, проходящем через р. Ерничная, имеется дефект дорожного покрытия в виде пролома на всю ширину проезжей части (10 м длиной, 7 м шириной, 3 м глубиной), что противоречит пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
При этом материалы дела не содержат доказательств, представленных административным ответчиком, подтверждающих соответствие спорного участка автомобильной дороги обязательным требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, в том числе требованиям, на несоблюдение которых ссылается прокурор в обоснование заявленных требований.
Непринятие мер по приведению эксплуатационного состояния дороги в соответствие обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком публично-правовой обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения.
Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором, не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.
Пунктами 4-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет». К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Непринятие администрацией муниципального образования «Братский район» мер по устранению дефекта дорожного покрытия в виде пролома на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером 38:02:000000:2968, проходящем через р. Ерничная, создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает право неопределенного круга лиц на безопасные условия участия в дорожном движении, гарантированное законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, исходя из безусловной обязанности органов местного самоуправления по созданию условий безопасного дорожного движения, суд приходит к выводу о признании бездействия административного ответчика незаконным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Принимая во внимание, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, суд, в целях восстановления нарушенных прав, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по устранению дефекта дорожного покрытия в виде пролома на участке автомобильной дороги с кадастровым номером 38:02:000000:2968, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, от населенного пункта Кежемский до населенного пункта Мамырь, проходящем через р. Ерничная.
Суд отмечает, что устройство временного (альтернативного) проезда не подтверждает устранение выявленного нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, не свидетельствует о приведении спорного участка дороги в нормативное состояние и не прекращает обязанность владельца дороги обеспечить содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства и ГОСТ. При этом из заключения государственного инспектора ДН от 26.09.2025 № 2390 усматривается, что альтернативный проезд также не соответствует установленным требованиям (в том числе отсутствует удерживающее боковое ограждение), что исключает возможность признания доводов административного ответчика об устранении нарушения обоснованными.
Возражения административного ответчика о том, что заключений государственного инспектора дорожного надзора недостаточно для определения характера дефекта и мер, необходимых для его устранения, суд также находит несостоятельными.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Представленные по делу заключения государственного инспектора составлены уполномоченным должностным лицом по результатам обследования и являются допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими наличие дефекта и несоответствие спорного участка обязательным требованиям ГОСТ. Административным ответчиком, на котором в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование возражений, не представлено доказательств устранения дефекта либо соответствия спорного участка установленным требованиям.
Более того, из ответа администрации на представление прокурора и ответа на последующий запрос прокуратуры усматривается, что восстановление основного проезда через р. Ерничная в 2025 году не осуществлено; администрация указала на дефицит бюджетных средств и перенос решения вопроса на последующий период при наличии финансирования. Таким образом, сама позиция административного ответчика подтверждает, что основной проезд не отремонтирован, а выявленное нарушение не устранено.
Ссылки на отсутствие в заключении выводов об опасности технологического проезда, равно как и на отсутствие в паспорте автомобильной дороги сведений о мостовом сооружении, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предметом рассмотрения является соблюдение обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги местного значения. Наличие либо отсутствие отдельных сведений в паспорте дороги не опровергает установленного по результатам обследования факта несоответствия спорного участка требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Ссылка представителя административного ответчика на необходимость определения конкретного вида дорожных работ не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Характер и объем подлежащих выполнению работ, способы их выполнения, а также организационно-технические решения относятся к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления как владельца автомобильной дороги. Возложение судом обязанности устранить выявленный дефект не подменяет дискрецию административного ответчика в выборе конкретных инженерных и организационных мероприятий, а направлено на обеспечение исполнения публично-правовой обязанности по приведению спорного участка дороги в состояние, соответствующее обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административному ответчику для исполнения судебного решения, суд, учитывая объем и сложность подлежащих выполнению работ, необходимость их организации и финансирования в рамках бюджетного процесса, а также сезонный характер дорожных работ, выполнение которых возможно преимущественно в период благоприятных климатических условий, считает возможным установить администрации муниципального образования «Братский район» требуемый прокурором срок для выполнения возлагаемых обязанностей – до 01.07.2027.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Братского района удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Братский район» в срок не позднее 01.07.2027 устранить дефект дорожного покрытия в виде пролома на участке автомобильной дороги с кадастровым номером 38:02:000000:2968, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, от населенного пункта Кежемский до населенного пункта Мамырь, проходящем через р. Ерничная.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 12.02.2026.