ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
16 февраля 2026 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Вдовине А.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Петрова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-52) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> находящегося по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9 Н.В. находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, ФИО9 Н.В., в этот же день, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал на участок местности, расположенный в огороде его дома, по адресу: <адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля, где ФИО9 Н.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот частей растений, содержащих наркотические средства в Российской Федерации» запрещен, путём сбора частей растения с листьями, остатков стеблей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, незаконно приобрёл части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство массой, не менее 522,240 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Незаконно приобретённые части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство массой, не менее 522,240 г., что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта, под навесом бани, расположенной во дворе дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО9 Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО9 Н.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 49-53), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с супругой. У него сильно болели голова и спина. Спина болела, так как накануне заготавливал дрова. Дома никаких медицинских препаратов от боли не было, аптеки уже были закрыты. Ранее от кого-то знал, что если покурить коноплю, то можно расслабиться и заглушить боль. Таким образом, он решил сходить набрать конопли и покурить её, чтобы заглушить боль. Ему было известно, что употребление, приобретение и хранение конопли незаконно, но тем не менее пошёл на это. Времени было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда решил собрать конопли. Супруга и дети уже спали. Он взял пакет с ручками и проследовал в общий огород, на своё картофельное поле, где ранее видел дикорастущий одиночный куст конопли. Он сразу около 23 часов собрал верхушки, соцветия, также вроде попадались и стебельки конопли. Набрал, чуть меньше половины пакета. Сразу с коноплёй проследовал в ограду своего дома, где, расположившись на лавке, взял из пакета горсть конопли руками измельчил её «до состояния табака», закрутил в 2 самокрутки и выкурил. Действительно спустя некоторое время он расслабился и боли в голове и спине утихли. Пакет с коноплёй около 23 часов 30 минут он сразу положил под навес перед баней, слева в углу в коробку. Больше он из этого пакета коноплю не брал и не курил, просто забыл про него. В дальнейшем супруга и дети пакет с коноплёй не видели.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 16 часов к нему приехали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО19, которые предъявили служебные удостоверения, представились. Так же с ними были двое молодых людей. Сотрудник полиции удостоверившись в его личности, при присутствующих сообщил, что в полицию <адрес> поступила информация о том, что он в хозяйственных постройках по месту своего жительства хранит наркотические средства, в связи с чем необходимо провести обследование надворных построек. Так же ему разъяснили, что приглашены двое гражданских лиц в качестве наблюдателей за действиями сотрудников полиции.
В присутствии гражданских лиц ему зачитали какие-то документы, о проведении обследования его надворных построек. Так же сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы в гражданском обороте РФ, оружие, боеприпасы, наркотики, наркосодержащие растения, предметы, используемые для приготовления и употребления наркотиков, если таковые имеются. На данный вопрос он ответил, что у него ничего запрещённого нет. Про коноплю, которая находилась у него под навесом он забыл. Если бы помнил, то выдал бы.
Затем сотрудник полиции с гражданскими лицами проследовали в ограду и началось обследование. Были обследованы все надворные постройки кроме дома. В ходе обследования пакет с коноплёй, под навесом был обнаружен. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это конопля, что собрал её для себя в огороде своего дома. Сотрудники полиции продемонстрировали коноплю всем участникам мероприятия после чего изъяли, перевязали горловину пакета отрезком нити, свободные концы оклеили бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили на ней свои подписи. Больше в ходе обследования ничего запрещённого обнаружено не было.
После окончания обследования сотрудник полиции зачитал протокол, замечаний к нему не было и все участвующие лица его подписали.
Затем он был доставлен в <адрес>, где был освидетельствован на наличие наркотических средств в организме. У него показало положительный анализ на марихуану.
Затем он был доставлен в отделение полиции <адрес>, где в присутствии других участвующих лиц у него были изъяты смывы с ладоней рук. Так же отдельно упакован чистый образец марлевого тампона для сравнительного исследования.
О том, что собирать, хранить коноплю незаконно, ему известно, так как она является наркотическим средством.
Вину он признаёт, в содеянном раскаивается. В настоящее время он больше коноплю не употребляет. Это было впервые и больше не повторится.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО9 Н.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 90-92), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и у него сильно болели голова и спина. Дома никаких медикаментов от боли не было, взять было негде. Тогда он решил употребить коноплю путём курения, чтобы заглушить боль. Он знал, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена ответственность. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил собрать конопли супруга и дети уже спали, и он взяв пакет с ручками проследовал в «большой» огород, где на своём картофельном поле, собрал верхушки, соцветия, стебельки с одиночного куста конопли. Получилось, чуть меньше половины пакета. Сразу с коноплёй проследовал в ограду своего дома, где расположившись на лавке взял из пакета горсть конопли руками измельчил её, закрутил в 2 самокрутки и выкурил. Спустя некоторое время он расслабился и боли в голове и спине утихли. Пакет с коноплёй около 23 часов 30 минут он сразу положил под навес перед баней, слева в углу в коробку, откуда он и был изъят. Больше он из этого пакета коноплю не брал и не курил, просто забыл про него. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Оглашенные судом показания подсудимый ФИО9 Н.В. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что при его допросе присутствовал защитник, во время допроса на него какого-либо воздействия с целью склонения к даче показаний не оказывалось.
Оценивая показания подсудимого ФИО9 Н.В., суд находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют другим материалам уголовного дела.
Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО9 Н.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 61-62), где свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился сотрудник полиции ФИО3 и предложил участие в качестве гражданского лица, при производстве мероприятия по обнаружению наркотических средств, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> Свидетель №2. Мероприятие проводилось сотрудником полиции ФИО3 при участии оперуполномоченного ФИО20. Вместе с сотрудниками полиции, они проследовали к дому, расположенному в <адрес> <адрес>. За ограду дома был приглашён хозяин дома-мужчина по фамилии ФИО9. Сотрудники полиции обратились к ФИО9 и разъяснили ему и всем участвующим лицам, что в полицию <адрес> поступила информация о том, что хозяин этого дома, то есть ФИО9, хранит по месту своего жительства, в постройках наркотическое средство в связи, с чем необходимо провести обследование надворных построек. Сотрудники полиции зачитали какую-то документацию, как она называется он не помнит, но вроде разрешающую проведение обследования по месту жительства ФИО9. ФИО9 не был против производства обследования и подписал документ, который огласили ему сотрудники полиции. Им как гражданским лицам разъяснили, что их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, разъяснили право делать замечание по поводу совершаемых действий, знакомиться с протоколом досмотра и делать замечания. Сотрудники полиции, хозяину дома ФИО9 Н.В., также разъяснили его права и предложили ему добровольно выдать предметы, средства, вещества и прочие запрещённые, либо ограниченные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, на что ФИО9 ответил, что у него ничего запрещённого нет.
Они все проследовали в ограду и начали обследование, в ходе которого обследовали все надворные постройки кроме жилого дома. В ходе обследования под навесом, через который осуществлялся вход в баню, слева от входа в углу, был обнаружен полимерный пакет с ручками, который находился в зелёном ящике. Внутри пакета была обнаружена растительная масса, им её продемонстрировали и от неё был запах конопли. По внешнему виду было также понятно, что это конопля. На вопрос сотрудников полиции ФИО9 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя в огороде своего дома. Сотрудники полиции спросили почему он не выдал коноплю, когда ему было это предложено сделать добровольно, на что он пояснил, что забыл. Сотрудники полиции также спросили, употреблял ли ФИО9 коноплю, на что, тот ответил, что курил «на неделе».
Растительная масса, сотрудниками полиции, была изъята, горловина перевязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой, на которые все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обследования других построек, ничего обнаружено и изъято не было. После составления протокола обследования и ознакомления с ним, все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу обследования не было. На этом мероприятие было завершено.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 Е.А., данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 63-64), где свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции оперуполномоченный ФИО3 и предложил участие в качестве гражданского лица, при производстве мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств, на что он дал своё согласие. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> Свидетель №1. Мероприятие проводилось сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО21. Вместе с сотрудниками полиции, они проследовали к дому, расположенному в <адрес> <адрес>. За ограду дома был приглашён хозяин дома - мужчина по фамилии ФИО9. Сотрудники полиции разъяснили ФИО9 и всем участвующим лицам, что в полицию <адрес> поступила информация о том, что ФИО9, хранит по месту своего жительства, в надворных постройках наркотическое средство в связи, с чем необходимо провести обследование построек. Сотрудники полиции огласили какие-то документы, как они называются он не помнит, но вроде разрешающие проведение обследования по месту жительства ФИО9. ФИО9 не был против производства обследования и подписал документ, который огласили ему сотрудники полиции. Ему и ФИО22 как гражданским лицам разъяснили, что их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, разъяснили право делать замечание по поводу совершаемых действий, знакомиться с протоколом досмотра и делать замечания. Сотрудники полиции, ФИО9, также разъяснили его права и предложили ему добровольно выдать предметы, средства, вещества и прочие запрещённые, либо ограниченные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, на что ФИО9 ответил, что у него ничего запрещённого нет.
Все участники мероприятия проследовали в ограду и начали обследование, в ходе которого обследовали все надворные постройки, кроме жилого дома. В ходе обследования под навесом, через который осуществлялся вход в баню, слева от входа в углу, был обнаружен полимерный пакет с ручками, который находился в зелёном ящике. Внутри пакета была обнаружена растительная масса, им её продемонстрировали и от неё был запах конопли. По внешнему виду было также понятно, что это конопля. На вопрос сотрудников полиции, ФИО9 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления в большом огороде своего дома. Сотрудники полиции спросили почему он не выдал коноплю, когда ему было это предложено сделать добровольно, на что он пояснил, что забыл. Сотрудники полиции также спросили, употреблял ли ФИО9 коноплю, на что тот ответил, что курил недавно.
Растительная масса, сотрудниками полиции, была изъята, горловина перевязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой, на которые все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обследования других построек, ничего обнаружено и изъято не было. После составления протокола обследования и ознакомления с ним, все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу обследования не было. На этом мероприятие было завершено.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 65-66), где свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему обратился сотрудник уголовного розыска ФИО3, попросил участвовать в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Вторым понятым был приглашён Свидетель №4. Они с Свидетель №4 дали своё согласие на участие в мероприятии.
Они проследовали в кабинет уголовного розыска отделения полиции <адрес>, где им было разъяснено, что их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, разъяснили право делать замечание по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, знакомиться с протоколом досмотра и делать замечания на протокол досмотра.
В кабинете уголовного розыска находился житель <адрес> ФИО1, и был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра, ничего запрещенного у ФИО9 обнаружено не было. Также у него были отобраны смывы с ладоней рук на марлевый бинт и контрольный образец марлевого бинта с жидкостью, которым были отобраны смывы с ладоней рук. Образцы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.
Как он помнит, им разъяснили, что причиной производства досмотра послужило то, что есть подозрение, что у ФИО9 могут быть частицы конопли. Также им сказали, что по месту жительства ФИО9 нашли коноплю. Сам ФИО9 по этому поводу не высказывался, молчал.
После составления протокола досмотра и ознакомления с ним, все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра не было.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 67-68), где свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему обратился сотрудник полиции ФИО12, попросил участвовать в качестве гражданского лица при производстве досмотра гражданина. Он согласился и проследовал в кабинет уголовного розыска полиции <адрес> Вторым гражданским лицом был приглашён Свидетель №3.
В кабинете уголовного розыска мероприятие - досмотр проводил оперуполномоченный ФИО3 Им с Свидетель №3 было разъяснено, что их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, разъяснили право делать замечание по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, знакомиться с протоколом досмотра и делать замечания на протокол досмотра.
В кабинете уголовного розыска находился житель <адрес> ФИО23, и был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра, ничего запрещенного у ФИО9 обнаружено не было. У него были отобраны смывы с ладоней рук на марлевый тампон и контрольный образец марлевого тампона с жидкостью, которым были отобраны смывы с ладоней рук. Образцы были упакованы в два разных бумажных конверта, опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.
Он помнит, что им разъяснили, что причиной производства досмотра послужило то, что есть подозрение, что у ФИО9 могут быть частицы конопли на руках. ФИО9 молчал.
После составления протокола досмотра и ознакомления с ним все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра не было.
С показаниями свидетелей оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.
Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого, и соответствуют другим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде.
Кроме того виновность ФИО9 Н.В. подтверждается следующими объективными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО13, об обнаружении частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 522,240 г. по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 4);
рапортом о разрешении дополнительной проверки для проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 6);
протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом обследования надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7-16);
протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр ФИО9 Н.В., с ладоней рук ФИО9 Н.В. взяты смывы (л.д. 21-25);
направление на выявление наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам обнаружена марихуана (л.д.29);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);
рапортом о передаче материалов гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.31);
отношением на химическое исследование (л.д.33);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, представленная на исследование, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО9 Н.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения исследования составила 522,240г (с учетом того, что 1,000г растительной массы высох до 0,816г) (л.д.34-35);
протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);
постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 43);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на исследование растительная масса в 1-м пакете, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащегонаркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащегонаркотическое средство, в пересчете на сухую массу на момент проведенияэкспертизы составила - 520,608 г.
Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут бытьполучены путем сбора частей растения с листьями, остатками стебля любых сортов растения конопля, содержащего наркотическое средство (л.д. 71-77);
протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены части растения конопля, содержащие наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО9 Н.В., марлевый тампон - контрольный образец (л.д. 79-81);
постановлением о признании приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО9 Н.В. рассказал обстоятельства, при которых он приобрёл части растения конопля, содержащие наркотическое средство, указал место, где он их приобрёл и хранил, с фототаблицами (л.д. 55-59).
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.
Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.
Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО9 Н.В. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО9 Н.В. были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый ФИО9 Н.В. незаконно на участке местности собрал, сорвав руками, части растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные приобретение и хранение подтверждаются признанием самого подсудимого ФИО9 Н.В. в судебном заседании, подтвердившим место и время, способ приобретения наркотического средства, место и время его хранения, а также приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Как следует из материалов уголовного дела, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по поступившей оперативной информации о том, что гражданин ФИО9 Н.В., проживающий в <адрес> <адрес>, хранит в хозяйственных постройках по указанному адресу наркотическое средство - марихуану, на основании распоряжения начальника отделения полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, - «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гражданина ФИО9 Н.В., по указанному адресу в <адрес>, в ходе которого сотрудниками оперативного подразделения полиции на добровольной основе в качестве наблюдателей были привлечены граждане Свидетель №1, ФИО2 Е.А., не заинтересованные в результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия.
В ходе обследования надворных построек по указанному адресу, нашла свое подтверждение оперативная информация в отношении ФИО9 Н.В. о незаконном хранении частей растений конопли, содержащих наркотические средства, которые были изъяты под навесом бани, расположенной во дворе дома, по месту проживания ФИО9 Н.В., по адресу: в <адрес> <адрес>.
Масса изъятого в ходе обследования наркотического средства каннабиса составила 522,240г., что является крупным размером.
Данные факты подтверждены доказательствами, собранными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании. Гласное обследование надворных построек проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на установление дополнительных сведений и получение достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО9 Н.В. при наличии оперативной информации, полученной от лица, осуществляющего конфиденциальное сотрудничество с сотрудником оперативного подразделения отделения полиции <данные изъяты>
При проведении и документировании оперативно-розыскного мероприятия в форме обследования надворных построек были соблюдены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия было установлено место хранения частей растений конопли, содержащих наркотические средства, их количество, лицо, которое незаконно хранило части растений конопли, содержащих наркотические средства, и пресечена преступная деятельность ФИО9 Н.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия законно положены органом следствия в основу обвинения.
Все материалы ОРМ представлены в установленном порядке следователю, который осмотрев эти материалы, признал их вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщил к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО9 Н.В. на месте было установлено место сбора им растений конопли, расположенное на участке в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он собрал дикорастущую коноплю, которую хранил у себя дома и измельчил горсть конопли, завернул её в газету и выкурил (л.д. 55-59).
Все доказательства, изложенные выше, и положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.
При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта по результатам экспертизы растительной массы, согласно которому, растительная масса в 1-м пакете/объект1/, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухую массу на момент проведения экспертизы составила 520,608г. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем сбора частей растения с листьями, остатками стебля любых сортов растения конопля, содержащего наркотическое средство. Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 Н.В. в незаконных приобретении, хранении частей растений конопли, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Признание подсудимого ФИО9 Н.В., показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих, наркотические средства ФИО9 Н.В. в крупном размере, без цели сбыта. Представленные суду доказательства были оценены судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подсудимый ФИО9 Н.В. действовал без цели сбыта, так как он подтвердил, что изъятое у него вещество приобрел и хранил для своего личного употребления. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО9 Н.В. установлено состояние опьянения (л.д. 30).
Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО9 Н.В., включено в Перечень наркотических средств, оборот которого без специального разрешения в России запрещен. Подсудимый ФИО9 Н.В. такого разрешения не имел.
Подсудимый ФИО9 Н.В. является субъектом данного преступления. Он достиг возраста уголовной ответственности, психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными <адрес> (л.д.108, 109, 111).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО9 Н.В., имеющего неполное среднее образование, социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО9 Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Сведений о наличии у подсудимого ФИО9 Н.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 Н.В. от наказания не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9 Н.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО9 Н.В. и конкретные обстоятельства по данному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья, а также в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимого, данных в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО9 Н.В. суд не усматривает.
В то же время, указанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, не являются исключительными и не позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО9 Н.В. по месту жительства и уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113,114). По данным военного комиссариата ФИО9 Н.В. не состоит на воинском учете (л.д.112).
Подсудимый ФИО9 Н.В. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 102).
Совершенное ФИО9 Н.В. преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 Н.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО9 Н.В., суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО9 Н.В., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, нецелесообразно с учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в совершенном преступлении, наличия у него постоянного места жительства, социальных связей.
Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
С учетом личности подсудимого ФИО9 Н.В., обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия постоянного места жительства, социальной адаптации подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО9 Н.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО9 Н.В. суд не усматривает.
Оснований для возложения обязанности не выезжать за пределы <адрес> <адрес>, суд не находит, поскольку на ФИО9 Н.В. возлагается обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, материалы гласного-оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить в материалах уголовного дела, части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 518,976г., смывы с ладоней рук ФИО9 Н.В., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> <данные изъяты> - уничтожить.
Мера пресечения в отношении осужденного ФИО9 Н.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО9 Н.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению в размере 9 399,00 руб. (на предварительном следствии) 2 791,50 руб. в судебном заседании), ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения оплаты адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденному ФИО9 Н.В. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО9 Н.В. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО9 Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, материалы гласного-оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить в материалах уголовного дела, части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 518,976г., смывы с ладоней рук ФИО9 Н.В., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Кравцова