Дело № 1-18/2026

ПРИГОВОР

именемРоссийскойФедерации

6 мая 2026 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Вдовине А.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Петрова В.В., подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2026 (УИД 38RS0002-01-2026-000029-86) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> находящейся по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на своём телефоне марки «Techno Spark», открыв приложение «СберБанк ФИО7», под профилем Потерпевший №1, обнаружила, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № структурного подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в приложении «СберБанк ФИО7», установленном в её телефоне марки «Techno Spark», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях получения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела операции по переводу денежных средств с банковского счёта № на банковские счета №№ открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, № открытый в ООО «ОЗОН ФИО7» на имя ФИО2, № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на сумму 7 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на сумму 15 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут на сумму 10 000 рублей на счёт №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на сумму 500 рублей на счёт №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 35 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на сумму 1 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму 300 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуты на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на сумму 187 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на сумму 3 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на сумму 10 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на сумму 7 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту на сумму 881 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму 24 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на сумму 10 900 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут на сумму 5 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 20 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 79,48 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на сумму 14 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на сумму 20 096 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 500 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 38 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты на сумму 150000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты на сумму 150 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на сумму 150 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 20 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут на сумму 2 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на сумму 170 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут на сумму 57 401 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на сумму 200 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты на сумму 50 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты на сумму 100 000 рублей на счёт №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 100 000 рублей на счёт №.

В результате своих преступных действий, ФИО2 похитила денежные средства в особо крупном размере на сумму 3 828 344 рубля 48 копеек, находившиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 71-75 т. 1), где она показала, что что в 2021 году, точную дату и время не помнит, проживая в <адрес> она познакомилась с ФИО19 ФИО20, сначала дружили, через какое-то время стали жить вместе у его мамы, Потерпевший №1, она жила в съемной квартире со своим бывшим мужем. Прожили они примерно 1 год. После решили переехать в д. <адрес>, так как там у него жили родственники, Иван захотел жить в деревне. Чтобы переехать и купить дом, ФИО21 попросил, чтобы она продала свою комнату, и они в <адрес> купили частный дом, она так и сделала. Продав комнату, они купили дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жили там втроем, она, ФИО22 и её сын. В 2022 году они решили уехать в <адрес>, так как у ФИО23 возникли проблемы с местными жителями. Дом не продавали, сейчас в нём так же никто не живет, он находится в полуразрушенном состоянии. Переехав в <адрес> они с ФИО24 и сыном стали жить сначала у его мамы, которая также переехала в <адрес>, и папы - ФИО25, фамилии его не знает, через какое-то время переехали жить к её сестре ФИО26 и возвращались обратно к Потерпевший №1. 2025 году в мае месяце ФИО27 решил идти в зону СВО добровольцем. ДД.ММ.ГГГГ он уехал, она осталась жить у Потерпевший №1 дома. Отношения у них с Потерпевший №1 были то нормальные, то напряженные, зависело от обстоятельств. С ФИО28 она им не дала официально зарегистрировать брак, они и сами особо не желали. Ей известно, что при отправке на СВО ФИО29 и сожитель Потерпевший №1, ФИО30, указывали в документах номер её счета, номер она не знает и банк так же не знает, для получения денежного довольствия и социальных выплат. Суммы, полагаемые при ранениях, в случае гибели и заработную плату военнослужащих, она не знала. Продолжая проживать с Потерпевший №1 был случай, когда у неё сломался сотовый телефон, марку и модель она не знает, ФИО19 отдала его в ремонт в <адрес>. На время, пока у неё не было в пользовании сотового телефона она предложила ФИО19 вставить её сим-карту в свой сотовый телефон, он у неё двухсимочный, чтобы она была на связи. Потерпевший №1 согласилась. Так же Потерпевший №1 попросила войти с её сотового телефона в свой «Сбербанк онлайн» в мобильном приложении. Она согласилась. В этот момент все были трезвые. Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту, номер которой она не помнит, она ввела номер банковской карты в соответствующее окно, далее ей на сим-карту, которая находилась у неё в сотовом телефоне пришел пароль, который она ввела в соответствующее окно и появился доступ к её личному кабинету. Она дала ей свой телефон, Потерпевший №1 провела необходимые манипуляции и вернула его, но из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» не вышла, она так же из него не выходила. Потом, спустя время Потерпевший №1 просила войти в её «Сбербанк онлайн». «Сбербанк онлайн» у неё был в открытом доступе. Несколько раз Потерпевший №1 просила сходить в магазин и с её приложения QR - кодом оплатить покупки, а также, совершать необходимые переводы. На свои нужды тратить денежные средства у неё разрешения не было. О том, что ФИО31 и ФИО32 пропали без вести, она узнала, еще живя в <адрес>. Так же знала, что по признанию их погибшими будет выплата, размер её она не знала. В конце сентября у неё с Потерпевший №1 произошел конфликт, и она решила уехать в д. <адрес>. Там жила сначала у знакомой, потом познакомилась с Свидетель №4, приехала к нему в гости и осталась у него жить.

Примерно в середине сентября она захотела войти в свой «Сбербанк онлайн», приложение у неё уже было скачано на её сотовом телефоне, войдя туда она увидела, что введен аккаунт Потерпевший №1 и у неё есть к нему прямой доступ. Она зашла туда и увидела, что у неё на счету лежит около 200 000 рублей. Она посмотрела историю операций и увидела, что это заработная плата с СВО. Она сразу решила перевести деньги на карту «Сбербанк» отца своего сожителя – Свидетель №1 – в сумме 47 000 рублей. В строку перевода ввела номер карты №. Тратила их постепенно на продукты и хозяйственные нужды. Сначала она думала, что проведёт одну операцию и больше не будет, после перевода и растраты денег она решила перевести еще деньги. Она периодически заходила в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», смотрела за зачислением денежных средств, если зачисления были, то переводила определенную сумму, если не было, то ничего не переводила. Точные суммы переводов, даты и время она сказать не может, так как их было очень много. У неё имеются счета в разных банках, таких как: Сбербанк, Т-Банк, и Озон Банк. Кредит у неё был в банке Сбербанк на сумму 150 000 рублей, а с процентами за неуплату 160 000 рублей. Она решила его оплатить деньгами Потерпевший №1, перевела сумму и у неё открылся доступ к её «Сбербанк Онлайн». Так же у неё были микрозаймы – в организациях «Отличные наличные», «До зарплаты», «Совкомбанк», всего их было 4-5, остальные не помнит. Общая сумма задолженности ей была выставлена в приложении «Госуслуги» на сумму 132 000 рублей, их у неё списали. В конце ноября зайдя в «Сбербанк онлайн» она увидела, что пришло зачисление 5 000 000 рублей, она сразу поняла, что это выплата за гибель ФИО33 - супруга Потерпевший №1, она решила перевести с этой суммы около 1 000 000 рублей платежами разной суммы. Периодически она скрывала историю зачисления денежных средств и переводы, которые сама совершала. Делала она это для того, чтобы Потерпевший №1 ни о чем не догадалась, была в неведении. Следующее крупное зачисление было 1 000 000 рублей, которое она так же скрыла с истории и перевела оттуда примерно 300 000 рублей. Последний перевод денег на сумму 200 000 рублей она делала ДД.ММ.ГГГГ, и сразу удалила приложение «Сбербанк онлайн», так как решила, что уже итак перевела слишком много. На похищенные деньги она приобретала в основном имущество, такое как: автомобиль «Тойота Корона» за 370 000 рублей + ремонт около 150 000 рублей, инструменты для машины, бытовую технику около 155 000 рублей, мебель около 20 000 рублей + доставка. Все перечисленное покупала в <адрес>. Так же купила лошадь за 85 000 рублей, одежду себе и сыну и продукты питания. Точные суммы покупок сказать не может. Все купленное на похищенные средства находится у неё по месту проживания, кроме автомобиля, он стоит в сервисе в <адрес>. Все, что было куплено на похищенные средства она готова вернуть потерпевшей в счет ущерба, который нанесла путем хищения у неё с банковского счета денежных средств. Обязуется хранить в первоначальном состоянии все имущество которое приобрела на похищенные деньги до возмещения ущерба. Она вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готова полностью возместить ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 247-249 т. 1), где она показала, что признаёт свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и пояснила, что действительно в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу денежных средств, в сумме 3 828 344 рубля 48 копеек, со счёта ФИО19, путём перевода, через приложение «Сбербанк-ФИО7», которое было установлено в её телефоне марки Techno Spark и в котором уже были сохранены логин и пароль от аккаунта «Сбербанк ФИО7» ФИО19. Умысел на кражу со счёта ФИО19 у неё возник ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в это время он находилась дома, по месту нахождения, в <адрес>. В период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз выполняя операции по хищению денег ФИО19, она находилась у себя дома в <адрес>2. Умысел на хищение у неё был продолжаемый, увидев впервые деньги и решив их похитить она поняла, что деньги ФИО19 будут приходить ещё и она сможет их перевести на свои счета. Таким образом, деньги ФИО19 она переводила на счёт Свидетель №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на свой счёт №, открытом в интернет банке ООО «Озон Банк», на свой счёт №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на свой счёт №, открытом в АО «Т Банк» и на свой счёт №, открытом в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства тратились на личные нужды продукты питания, спиртное, табачные изделия, бытовую технику, мебель, автомобиль и другие предметы, которые у неё были изъяты сотрудниками полиции. Из суммы ущерба в 3 828 344 рубля 48 копеек считает возмещенными 2 451 652 рубля, не возмещённой суммой ущерба считает 1 376 692 рубля 48 копеек. После суда планирует поехать на работу вахтовым методом для возмещения ущерба. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 213-216 т. 1), где она показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу денежных средств, в сумме 3 828 344 рубля 48 копеек, со счёта ФИО19, путём перевода, через приложение «Сбербанк-онлайн», котрое было установлено в её телефоне марки Techno Spark и в котором уже были сохранены логин и пароль ФИО19. Когда она обнаружила, что на счёте ФИО19 есть деньги, она решила, что будет переводить их себе, для собственных нужд, так как знала, что должны будут поступать выплаты за СВО. То есть у неё был единый, продолжаемый умысел. Умысел на кражу со счёта ФИО19 у неё возник ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в это время она находилась дома, по месту нахождения в <адрес> Об этом она никому из близких не сказала. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз выполняя операции по хищению денег ФИО19, она находилась у себя дома в д. Аршан по <адрес>. Свидетель №1 о том, что переводит на его счёт похищенные деньги не говорила. Сам он своей картой не пользовался, она была у него в пользовании. С её участием был произведён осмотр выписки по счёту Потерпевший №1, где были отражены все выполненные ею операции за указанный период, и где общая сумма похищенных ею денег составляет 3 828 344 рубля 48 копеек. Отраженные в осмотре операции по переводу выполнены только ею. Назвать сама по конкретным датам за указанный период и по конкретным суммам, похищенных денег, она не сможет, однако в выписке по счёту ФИО19 они отражены и в ходе осмотра с её участием она указала, что эти операции выполнены ею. Таким образом, деньги ФИО19 переводила на счёт Свидетель №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк России», всего около 30 операций. Переводила на свой счёт № открытом в интернет банке ООО «Озон Банк», всего около 25 операций. Переводила на свой счёт №, открытом в ПАО «Сбербанк России», всего около 1 операции. Переводила на свой счёт №, открытом в АО «Т Банк», всего около 10 операций. Переводила на свой счёт №, открытом в ПАО «Сбербанк России», всего около 1 операции. Таким образом, кражу денег она совершила примерно за 67 операций. Затем после последней операции она увидела в приложении, что счёт заблокирован и сразу удалила приложение «Сбербанк-онлайн». На похищенные деньги она приобрела автомобиль Тойота Корона, 1992 года выпуска за 370 000 рублей, на которые установила колеса, фары, сигнализацию Томагавк, затонировала 2 задних окна. За работу она отдала 14 300 рублей. Также, она приобрела, новые предметы: набор ключей за 20 300 рублей; автомобильный компрессор за 5 450 рублей; аккумулятор за 10 000 рублей; 4 колеса литые на указанный автомобиль за 74 000 рублей; чехлы на сиденья автомобиля за 9 990 рублей; зарядное устройство для АКБ за 4 600 рублей; домкрат за 1 950 рублей; магнитолу в автомобиль за 8000 рублей; колонки передние и задние 2 пары за 3 000 и 7 000 рублей на сумму 10 000 рублей; фары автомобильные за 6 000 рублей; оплётка на руль за 1 100 рублей; автосигнализация «Томагавк» за 15 000 рублей; кухонный гарнитур за 12 000 рублей; стенку-горку за 9 000 рублей; морозильный ларь Бирюса за 27 990 рублей; холодильник Бирюса за 35 990 рублей; стиральную машинку автомат Горендже за 51 990 рублей; электроплиту Гефест за 24 990 рублей. Оплатила гарантию в 1 год, на эти предметы в 7 150 рублей. Также приобрела: лошадь за 85 000 рублей; новое седло для лошади за 22 000 рублей; новый телефон Techno Pova за 18 000 рублей. Поскольку эти предметы приобретены на деньги ФИО19, она желает передачи этих предметов в счёт возмещения вреда, то есть на сумму 823 350 рублей, тем более все эти предметы новые. Также она смогла возвратить ФИО19 путём передачи из рук в руки ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 550 000 рублей. Затем её счета и счета Свидетель №1 были заблокированы и после разблокировки она перевела ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ 752 702 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 25 600 рублей. Таким образом считает возмещенными 2 451 652 рубля. То есть ею не возмещено 1 376 692 рубля 48 копеек. Эта сумма постепенно тратилась на личные нужды - продукты питания, спиртное, сигареты, повседневные покупки, погашение микрозаймов. Она вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готова полностью возместить ущерб. На вопрос начальника отделения СО: «Всё-таки, принимал ли участие, Свидетель №4, Свидетель №1 Виктор, Свидетель №5, или иные третьи лица в хищении денежных средств Потерпевший №1? Подстрекали или пособничали указанные лица к совершению указанного преступления», пояснила, что нет, это преступление она совершила одна, умысел у неё возник на продолжительное хищение денег. Когда она рассказала о том, что совершала хищение, больше никаких операций не делала. Ей никто не подстрекал, не помогал. При ней есть седло, которое она желает выдать сотрудникам полиции, ранее забыла сказать, что оно у неё есть.

Оглашенные судом показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что при её допросе присутствовал защитник, во время допроса на неё какого-либо воздействия с целью склонения к даче показаний не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку её показания не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и соответствуют другим материалам уголовного дела.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в декабре 2025 года она пошла к соседке Свидетель №3, чтобы проверить поступило ли детское пособие и выяснилось, что с её счета осуществлены переводы на имя ФИО2 и иных лиц. Затем ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО18 совершает покупки на крупные суммы. На следующий день поехала в <адрес> в Сбербанк, где выяснили, что с её счета списаны денежные средства, которые поступили, как социальные выплаты за смерть супруга, являющегося участником СВО. Также на её счет поступали выплаты за смерть сына, являющегося участником СВО, который жил с ФИО2 Она обратилась с заявлением в полицию, было установлено, что денежные средства похитила ФИО2 ФИО2 приобрела себе холодильник, стиральную машину, лошадь. В настоящее время причиненный ущерб полностью ей не возмещен.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, проверить поступление на её счет детское пособие. На счете Потерпевший №1 находилось 2 000 000 руб. 8 или ДД.ММ.ГГГГ пошла к Потерпевший №1 они позвонили в Сбербанк на 900, им подтвердили, что с её счета имеется 2 перевода по 100 000 руб. На следующий день они поехали в банк, запросили выписку движения денежных средств по счету, из которой увидели, что поступило 5 000 000 руб., со счета было списано 3 800 000 руб., переводы были ФИО2 и другим лицам. Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что ФИО2 проживает совместно с её сыном Свидетель №4 ФИО2 пояснила, что продала квартиру в <адрес>, которую ей выдали как сироте, она стала закупать кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машинку, тумбу, автомобиль, лошадь. О том, что ФИО12 похитила денежные средства со счета ФИО19 ей стало известно от сотрудников полиции. Затем ФИО2 рассказала, что переводила денежные средства со счета ФИО19, которой денежные средства поступили за погибшего на СВО мужа. ФИО2 покупала продукты питания, алкоголь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 78-79 т. 1), где свидетель показывал, что по указанному адресу проживает совместно с супругой Свидетель №5, сыном Свидетель №4, с сожительницей сына ФИО2 и её малолетним сыном ФИО1. Он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счёт №. Данным счётом он не пользуется, открывал его для того, чтобы ему перечисляли заработную плату. Так как длительное время не работает, банковским счётом и банковской картой не пользуется. Банковскую карту он отдал ФИО2, по её просьбе, для пользования. Какие операции выполняла ФИО2 с картой он не знает. Приблизительно в конце октября 2025 года в вечернее время к их дому подъехал грузовой автомобиль и грузчики занесли в дом новый холодильник, стиральную машину, холодильную камеру, микроволновую печь, духовую печь, кухонный гарнитур и шкаф в прихожую. Он спросил у ФИО2 кому это принадлежит, на что она ответила, что она купила. На её вопрос откуда у неё деньги, ФИО18 пояснила, что она продала свою квартиру, которую ей выдали как сироте. Также через какой-то период времени, дату не помнит, ФИО18 приобрела коня, сумму не знает. Затем в ноябре месяце ФИО2 приобрела автомобиль иномарку белого цвета, марку не знает. Он снова спросил откуда у ФИО18 деньги, на что ФИО18 сказала, что данные денежные средства она тайно перевела с банковской карты своей знакомой, которая проживает в <адрес>. Также она сказала, что данные денежные средства появились у её знакомой, так как у неё погиб супруг в зоне СВО и за гибель супруга ей поступили выплаты. Также ФИО2 ему сообщила о том, что и на его банковской карте, которую он ей давал ранее пользоваться, тоже поступали денежные средства. Какая сумма ему не известно, так как он данной картой не пользуется и не спрашивал. Сегодня к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что сожительница его сына ФИО2 совершила хищение денежных средств в размере около 3 800 000 рублей. После чего они поехали в отделение <адрес> для дачи показаний. Он никаких операций не производил, ни у кого деньги не переводил и никого об этом не просил. Также может отметить, что примерно с конца сентября 2025 года ФИО18 приобретала домой продукты питания, сигареты, спиртное, откуда эти предметы он не спрашивал. Думал, что тратятся деньги от продажи квартиры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 128-129 т. 1), где свидетель показывал, что что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок с просьбой отремонтировать автомобиль, а именно установить сигнализацию, фары, колеса на литье, тонировку, 2 задних стекла и провести диагностику автомобиля. При звонке сказали, что автомобиль только приобрели. Пригнали автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, была девушка, которую он видел впервые, фамилию, имя, отчество не знает. Она оставила автомобиль и уехала. Он принялся за установление деталей и диагностику. Свою работу он оценил: сигнализация 6 000 рублей, тонировка 4 200 рублей, установка колёс 2 000 рублей, установка фар 1 000 рублей, диагностика автомобиля 1 100 рублей, в общем вышло 14 300 рублей. Автомобиль после забрали и уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в процессе предварительного расследования при его допросе (л.д. 231-235 т. 1), где свидетель показывал, что проживает с сожительницей ФИО2, её малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителями Свидетель №1, Свидетель №5. С ФИО18 они стали сожительствовать примерно с середины сентября 2025 года. С ФИО18 они прожили не продолжительное время, поэтому он не обратил внимания, что у ФИО18 есть деньги. ФИО9 сказала ему и его родителям, что она продала квартиру, которую ей выделяли как сироте. В итоге у ФИО18 были денежные средства, на которые она покупала продукты питания, сигареты, спиртные напитки, которые они употребляли с родителями. Также для пользования ФИО18 брала банковскую карту его отца, открытую в ПАО «Сбербанк». Какие именно операции выполняла ФИО2 с картой он не знает. Приблизительно в конце октября 2025 года в вечернее время к их дому подъехал грузовой автомобиль, и грузчики занесли в дом новый холодильник, ларь, стиральную машину, холодильную камеру, микроволновую печь, духовую печь, кухонный гарнитур и шкаф в прихожую. ФИО18 пояснила, что это она купила на деньги от продажи квартиры. Также через какой-то период, дату не помнит, ФИО18 приобрела коня за 85 000 рублей и седло за 22 0000 рублей. Затем, в ноябре месяце они с ФИО2 в <адрес> приобрели автомобиль марки Тойота Корона, на которые установили новые колеса, сигнализацию, автомагнитолу, динамики, что ещё не помнит. О том, что это приобретается на похищенные деньги, он не знал. Однако в какой-то период ФИО18 созналась, что данные денежные средства она тайно перевела с банковской карты матери её бывшего сожителя в <адрес>. Также она сказала, что данные денежные средства появились у её знакомой, так как у неё погиб супруг в зоне СВО и за гибель супруга ей поступили выплаты. Также ФИО18 ему рассказала о том, что и на банковскую карту Свидетель №1 которую он давал пользоваться, тоже поступали похищенные денежные средства. Со слов ФИО18 ему известно, что она похитила денежные средства в размере около 3 800 000 рублей. Он никаких операций не производил, ни у кого деньги не переводил и ФИО18 об этом не просил. Больше пояснить ничего не может.

С показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимая согласилась.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимой, и соответствуют другим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими объективными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, о краже денежных средств с её банковского счёта, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка по платёжному счету (л.д. 9-11 т. 1);

ответом на запрос от банка ПАО «Сбербанк», предоставленным по запросу, в котором отображены операции по переводу денежных средств со счёта Потерпевший №1, на счета Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 18-35 т. 1);

протоколом выемки с фототаблицами, в ходе которой ФИО2 выдала документы на купленную за похищенные денежные средства технику, а именно: электроплиту бытовую «GEFEST», микроволновую печь «LERAN», стиральную машину «GORENJE», холодильник «Бирюса», шкаф холодильный типа ларь «Бирюса»; Паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска; Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска, договор купли-продажи, товарный чек и кассовый чек (л.д. 83-85 т. 1);

протоколом выемки с фототаблицами, в ходе которой ФИО2 выдала сотовый телефон марки «POVA7» модель «TECNO LG7», в силиконовом чехле и сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1» модель «TECNO KL4», в чехле-книжке (л.д. 87-89 т. 1);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицами, в ходе которого осмотрены документы на купленную за похищенные денежные средства технику, а именно: электроплиту бытовую «GEFEST», микроволновую печь «LERAN», стиральную машину «GORENJE», холодильник «Бирюса», шкаф холодильный типа ларь «Бирюса»; Паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска; Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска, договор купли-продажи, товарный чек и кассовый чек (л.д. 90-93 т. 1);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 100 т. 1);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицами в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «POVA7» модель «TECNO LG7», в силиконовом чехле и сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1» модель «TECNO KL4», в чехле-книжке (л.д. 101-104 т. 1);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 105 т. 1);

протоколом выемки, с фототаблицами, в ходе которой ФИО2 выдала выписку по договору № АО «ТБАНК»; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк»; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» (л.д. 111-113 т. 1);

протоколом выемки, с фототаблицами, в ходе которой Свидетель №1 выдал выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» (л.д. 120-121 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изъяты: стиральная машина автомат GORENJE W2NHPI72SCSIRV; электрическая бытовая плита GEFEST; холодильник-морозильник «Бирюса В6139»; шкаф холодильный типа «Ларь» Бирюса 260КХ; микроволновая печь соло «Leran»; стенка-горка состоящего из трех частей; кухонный гарнитур; автомобиль марки «Тойота Корола» в кузове белого цвета, гос. номер №; автомобильные чехлы; кожаная оплетка рулевого колеса на автомобиль; компрессор автомобильный AK-45; устройство зарядное MAXI-15 CT; набор инструментов для автомобиля РОКОТ; автомагнитофон; автомобильная сигнализация «TOMAHAWK»; автомобильные колонки передние - 2 шт., задние - 2 шт.; - аккумулятор автомобильный; колеса (шины + диски на литье); домкрат автомобильный; лошадь; фары автомобильные - 2шт. (л.д. 130-150 т. 1);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицами, в ходе которого осмотрены: стиральная машина автомат GORENJE W2NHPI72SCSIRV; электрическая бытовая плита GEFEST; холодильник-морозильник «Бирюса В6139»; шкаф холодильный типа «Ларь» Бирюса 260КХ; микроволновая печь соло «Leran»; стенка-горка состоящего из трех частей; кухонный гарнитур; автомобиль марки «Тойота Корола» в кузове белого цвета, гос. номер №; автомобильные чехлы; кожаная оплетка рулевого колеса на автомобиль; компрессор автомобильный AK-45; устройство зарядное MAXI-15 CT; набор инструментов для автомобиля РОКОТ; автомагнитофон; автомобильная сигнализация «TOMAHAWK»; автомобильные колонки передние - 2 шт., задние - 2 шт.; аккумулятор автомобильный; колеса (шины + диски на литье); домкрат автомобильный; лошадь; фары автомобильные - 2шт. (л.д. 152-162 т. 1);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 163 т. 1);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: выписка по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; выписка по договору № АО «ТБАНК» ФИО2; выписка по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2; выписка по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2, выписка по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 (л.д. 189-196 т. 1);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 197 т. 1);

протоколом дополнительного осмотра документов, с фототаблицами в ходе которого осмотрена выписка по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 210-212 т. 1);

протоколом выемки, с фототаблицами, в ходе которой ФИО2 выдала седло (л.д. 219 т. 1);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицами в ходе которого осмотрено седло (л.д. 221 т. 1);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 222 т. 1.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимой на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимой, либо её защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса подсудимой разъяснялись её права, а также последствия дачи ею показаний.

Учитывая, что показания подсудимой согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимой ФИО2 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъяла и обратила в свою пользу имущество ФИО13, причинив последней своими преступными действиями ущерб в особо крупном размере. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, давала стабильные показания, подтвердила, что именно она совершила данное преступление, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Все доказательства, изложенные выше, и положенные в основу обвинения подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Признание подсудимой ФИО2, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, в особо крупном размере. Представленные суду доказательства были оценены судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимая ФИО2 является субъектом данного преступления. Она достигла возраста уголовной ответственности, психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Аларская РБ».

Судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза об алкоголизации матери, трудностях в обучении по программе массовой школы, дальнейшем обучении по программе коррекционной школы, наблюдении и лечении у детских психиатров, отсутствии мотивации к профессиональной деятельности, низких адаптационных возможностям и социальной дезадаптации, а также данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего легковесность, незрелость, поверхностность суждений, малый запас знаний и представлений, ограниченность интересов. При этом она ориентирована в вопросах практической жизни, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как она ориентировалась в окружающем, поддерживала речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертной с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 22-24 т. 2).

Данное заключение экспертов оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении судом не установлено. Выводы эксперта обоснованы, соответствуют другим материалам уголовного дела, эксперт имеет высшее образование и значительный стаж работы.

С учетом данного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, имеющей средне специальное образование, социально адаптированной, её поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в её психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступления, оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 и конкретные обстоятельства по данному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, а также в силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимой, данных в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в полном объеме потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, а применение данного пункта возможно только при полном добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

В то же время, указанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, не являются исключительными и не позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 по месту жительства, уполномоченным участковым полиции, месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.13-17 т. 2). По информации <адрес> <адрес>» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, (л.д. 6, 8, 9, 10, 11, 12 т. 2).

Подсудимая ФИО2 не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 5 т. 2).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой ФИО2, считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, совершения преступления впервые, наличия постоянного места жительства и работы, социальной адаптации подсудимой, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время её исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ей материального ущерба в размере 1 376 692 рубля 48 копеек (л.д. 227 т. 1). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала полностью. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала полностью, суду пояснила, что намерена возместить ущерб. Учитывая виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО2, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

По вступлению приговора в законную силу, выписку по платёжному счету № Потерпевший №1, выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; выписку по договору № АО «ТБАНК» ФИО2; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2, выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела №; стиральную машину автомат GORENJE W2NHPI72SCSIRV, электрическую бытовую плиту GEFEST, холодильник-морозильник «Бирюса В6139», шкаф холодильный типа «Ларь» Бирюса 260КХ, микроволновая печь соло «Leran», стенку-горка состоящую из трех частей, кухонный гарнитур, автомобильные чехлы, кожаную оплетку рулевого колеса на автомобиль, компрессор автомобильный AK-45, устройство зарядное MAXI-15 CT, набор инструментов для автомобиля РОКОТ, домкрат автомобильный, лошадь, седло - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «Тойота Корола» в кузове белого цвета, гос. номер №, автомагнитофон, автомобильная сигнализация «TOMAHAWK», автомобильные колонки передние - 2 шт., задние - 2 шт., аккумулятор автомобильный, колеса (шины + диски на литье), фары автомобильные 2 шт., находящиеся на хранении на территории ИП «ФИО14», по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска, договор купли-продажи, товарный чек и кассовый чек - передать Потерпевший №1, телефон марки POVA7» модель «TECNO LG7», в силиконовом чехле, находящийся в камере хранения отделения полиции <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО2

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ФИО2 использовала телефон марки «Techno Spark», при совершении данного преступления.

В связи с этим и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «Techno Spark», используемый при совершении преступления, находящийся на хранении у ФИО2, - необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению в размере 16 749,00 руб., 5 583,00 руб., итого: 22 332 руб., ввиду её имущественной несостоятельности, поскольку может существенно отразиться на её материальном положении и сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденной ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденную ФИО2 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 376 692 рубля 48 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по платёжному счету № Потерпевший №1, выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; выписку по договору № АО «ТБАНК» ФИО2; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2; выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» ФИО2, выписку по платёжному счёту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела №;

стиральную машину автомат GORENJE W2NHPI72SCSIRV, электрическую бытовую плиту GEFEST, холодильник-морозильник «Бирюса В6139», шкаф холодильный типа «Ларь» Бирюса 260КХ, микроволновая печь соло «Leran», стенку-горка состоящую из трех частей, кухонный гарнитур, автомобильные чехлы, кожаную оплетку рулевого колеса на автомобиль, компрессор автомобильный AK-45, устройство зарядное MAXI-15 CT, набор инструментов для автомобиля РОКОТ, домкрат автомобильный, лошадь, седло - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

автомобиль марки «Тойота Корола» в кузове белого цвета, гос. номер №, автомагнитофон, автомобильная сигнализация «TOMAHAWK», автомобильные колонки передние - 2 шт., задние - 2 шт., аккумулятор автомобильный, колеса (шины + диски на литье), фары автомобильные 2 шт., находящиеся на хранении на территории ИП «ФИО14», по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Корона», 1992 года выпуска, договор купли-продажи, товарный чек и кассовый чек – передать Потерпевший №1, телефон марки POVA7» модель «TECNO LG7», в силиконовом чехле, находящийся в камере хранения отделения полиции <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО2

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «Techno Spark», находящийся на хранении у ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 16 749 рублей, 5 583 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденную ФИО2 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Кравцова