РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Братск **.**.**** 2026 года
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Кузьминой Я.С., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции *** Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 к ФИО1 об изменении административного ограничения при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице начальника ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО4 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением об изменении административного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., в настоящее время проживает по адресу: ..., ранее в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор на срок 8 лет. Решением Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, дополненный решением Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, а также то обстоятельство, что в настоящее время последний изменил место жительства и фактически проживает на территории ..., административный истец полагает, что имеются достаточные основания для изменения ограничения в виде запрета выезда за пределы ... на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ... ... ....
Представитель административного истца - начальник ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующее письменное ходатайство, а также телефонограмма.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО8., полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории ...; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц для регистрации.
ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.
В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, согласованное начальником отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» ФИО5, с просьбой осуществлять за ним административный надзор по адресу: ....
Из характеристики УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» капитана полиции ФИО6 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен.
Таким образом, в связи с переменой места жительства ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ..., установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области, не может быть фактически исполнено, в связи с чем суд считает возможным его заменить на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ...
Заявленное административным истцом административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанным в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, при этом будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции *** Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 удовлетворить.
Изменить административное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, в виде запрета выезда за пределы ..., установив следующее административное ограничение на период административного надзора:
- запретить ФИО1, **.**.**** года рождения, выезд за пределы территории ....
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько