РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Братск **.**.**** 2026 года
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Кузьминой Я.С., с участием прокурора ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции *** Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 к ФИО1 о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице начальника ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО4 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ..., в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 вновь продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.**** - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; **.**.**** - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, продленный решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.
Представитель административного истца - начальник ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО8, полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Из положений ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ следует, что совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, является основанием для продления указанному лицу административного надзора.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ..., запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.
ФИО1 с **.**.**** состоит на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.
В период нахождения под административным надзором в 2025 году ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против порядка управления.
Так, вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.
Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении последнего на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице начальника Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции *** Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, на 06 месяцев со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько