РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Кузьминой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Т. о прекращении права на осуществление охоты, об аннулировании и обязании сдать охотничий билет,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Т. о прекращении права на осуществление охоты, об аннулировании и обязании сдать охотничий билет.
В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что Т. **.**.**** выдан охотничий билет серии *** ***. Вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Наличие у Т. судимости является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты. Указанное также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку наличие охотничьего билета является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Административный истец просит лишить Т. права осуществлять охоту на основании охотничьего билета серии *** ***, внесенного в охотхозяйственный реестр **.**.****; возложить на Т. обязанность возвратить охотничий билет серии *** *** в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.
Представитель административного истца помощник прокурора Братского района Иркутской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик Т. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения по существу заявленных требований.
Заслушав позиции участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение правоотношения.
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7-ФЗ), регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и, соответственно, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст.ст. 3 и 11 ФЗ № 7-ФЗ).
Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2 ФЗ № 7-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ № 52-ФЗ) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40 ФЗ № 52-ФЗ).
Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ).
В соответствии со ст. 47 ФЗ № 52-ФЗ за нарушения законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, право пользования животным миром принудительно прекращается.
Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке (ч. 3 ст. 47 ФЗ № 52-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 20, а также ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 209-ФЗ) охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; охотник должен иметь охотничий билет, выданный в форме документа на бумажном носителе или электронного документа, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр.
Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (ч. 1 ст. 21 ФЗ № 209-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 21 ФЗ № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.
В силу ст. 34 ФЗ № 209-ФЗ выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Аналогичные положения установлены Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета, утвержденным Приказом Минприроды России от 24.09.2024 № 579.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** Т. Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выдан охотничий билет серии ***.
Приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по уголовному делу ***, вступившим в законную силу **.**.****, Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказания в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Учитывая то обстоятельство, что Т. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения п. 3 ч. 8 ст. 21 ФЗ № 209-ФЗ, решение суда является основанием для аннулирования охотничьего билета, выданного Т., и внесения Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в охотхозяйственный реестр сведений об аннулировании охотничьего билета.
Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создаёт угрозу причинения как имущественного, так и неимущественного вреда, поскольку такое лицо, ранее нарушившее требования федерального законодательства и имеющее возможность использования орудий охоты, потенциально способно причинить вред охотничьим ресурсам и иным объектам животного мира.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд, с целью исключения возможности дальнейшего неправомерного использования охотничьего билета, считает необходимым возложить на административного ответчика Т. обязанность сдать охотничий билет в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.
Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), то при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к физическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.
В этой связи размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из требования п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 рублей, то есть по требованию неимущественного характера, заявленного физическим лицом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить.
Прекратить право Т., **.**.**** года рождения, на осуществление охоты на основании охотничьего билета серии *** ***, выданного **.**.****.
Обязать Т., **.**.**** года рождения, возвратить охотничий билет серии *** *** в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.
Взыскать с Т., **.**.**** года рождения, паспорт серия *** ***, в доход бюджета Муниципального образования «Братский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Копию решения суда направить в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области для внесения в охотхозяйственный реестр сведений об аннулировании охотничьего билета серии *** ***, выданного Т., **.**.**** года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.04.2026, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько