РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Иркутской области. ФИО1 являлся собственником квартиры, транспортного средства. Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма налога не оплачена, налоговый орган направил ФИО1 требования. Требования об уплате налогов административным ответчиком не исполнены. Инспекция к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам не обращалась.
Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 3 543,10 руб., пени в размере 3 543,10 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Министерством внутренних дел России в автоматическом режиме.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией ФИО1 направлены: требование *** от **.**.****, требование *** от **.**.****, требование *** от **.**.****, требование *** от **.**.****, требование *** от **.**.****.
В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец, в пределах установленного законом процессуального срока, не обращался.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 3 543,10 руб., пени в размере 3 543,10 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3 543,10 руб., пени в размере 3 543,10 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – **.**.****, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько