ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2026 по административному исковому заявлению Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Зайцева Сергея Всеволодовича, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний России, о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Братский районный суд Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида III группы осужденного Зайцева Сергея Всеволодовича с требованиями к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зайцев С.В., **.**.**** года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно.
В отношении Зайцева С.В. федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по Иркутской области разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № 1.202.Э.38/2019 от 22 января 2019 года, согласно которой он нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации: сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индикацией – 1 шт., телефонным устройством с текстовым выходом – 1 шт. Исполнителем реабилитационных мероприятий в индивидуальной программе указано ГУФСИН России по Иркутской области.
Прокурор указывал, что от названных технических средств реабилитации Зайцев С.В. не отказывался, вместе с тем ими обеспечен не был. 15 октября 2025 года Братским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес руководства ФКУ ИК-25 внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако реабилитационные мероприятия в отношении Зайцева С.В. выполнены не были.
Прокурор просил обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обеспечить осужденного Зайцева Сергея Всеволодовича, 29 апреля 1961 года рождения, средствами реабилитации: сигнализатором звуковым цифровым с вибрационной и световой индикацией 1 шт., телефонным устройством с текстовым выходом 1 шт., в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 22 июня 2026 года суд перешел к рассмотрению заявленных требований по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области Синицын Д.А. заявил об отказе от административных исковых требований.
Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц Гонохова М.С. против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд в соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.
Из представленной в материалы дела ведомости выдачи технических средств реабилитации инвалида следует, что на момент рассмотрения дела Зайцев С.В. обеспечен обоими техническими средствами реабилитации, предоставление которых являлось предметом заявленных прокурором требований.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд, устранены административным ответчиком в ходе производства по административному делу, требуемые технические средства реабилитации Зайцеву С.В. фактически выданы.
Отказ от административного иска заявлен уполномоченным лицом, выражен в письменной форме и поддержан представителем прокурора в судебном заседании. Последствия отказа от административного иска прокурору известны. Оснований полагать, что заявленный отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом фактического исполнения заявленных требований суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от административного иска.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от административных исковых требований, заявленных в защиту прав, свобод и законных интересов Зайцева Сергея Всеволодовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.
Производство по административному делу № 2а-463/2026 по административному исковому заявлению Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Зайцева Сергея Всеволодовича, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний России, о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное определение суда составлено 20.07.2026.