РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Кузьминой Я.С., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 к ФИО1 об изменении административного ограничения при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением об изменении административного ограничения при административном надзоре ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ..., в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, дополненный решениями Тулунского городского суда Иркутской области от **.**.****, Нижнеудинского городского суда Иркутской области от **.**.****, фактически административный ответчик проживает на территории ..., административный истец полагает, что имеются достаточные основания для изменения ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования ... на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования ....
Представитель административного истца - заместитель начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории ...; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы .... Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования ....
ФИО1 прибыл по маршрутному листу и в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.
В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, согласованное начальником Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО6, с просьбой осуществления за ним надзора по адресу: ....
Из характеристики УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» ФИО7 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен.
Таким образом, в связи с переменой места жительства, установленные Тулунским городским судом Иркутскоц области и Нижнеудинским городским судом Иркутской области, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы ..., а также Муниципального образования ..., не могут быть фактически исполнены, в связи с чем суд считает возможным их заменить на запрет выезда за пределы территории Муниципального образования ... и Муниципального образования ....
Заявленное административным истцом административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанным в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, при этом будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 удовлетворить.
Изменить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, решением Тулунского городского суда Иркутской области от **.**.**** в виде запрета выезда за пределы ..., а также решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от **.**.**** в виде запрета выезда за пределы муниципального образования ..., установив следующее административное ограничение на период административного надзора:
- запретить ФИО1, **.**.**** года рождения, выезд за пределы территории Муниципального образования ..., а также Муниципального образования ....
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько