РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 20 мая 2026 года
Братский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Фактически ФИО1 освобожден из мест лишения свободы **.**.****. В течение 2025 года дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом того, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до **.**.****, а также на период административного надзора установить следующее ограничение: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца - заместитель начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из административного иска, ФИО1 фактически освобожден из мест лишения свободы **.**.****.
Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости последнего (с учетом даты фактического освобождения) – **.**.****.
После освобождения из места лишения свободы, проследовал к месту проживания по адресу: ..., где проживает с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. В течение 2025 года ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Так, вступившим в законную силу постановлением УУП ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО6 от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца в части определения срока установления административного надзора, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, при этом с учетом даты погашения судимости (**.**.****), а также с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ полагает необходимым установить административный надзор на срок, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, определив при этом, с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, начало течения срока административного надзора - со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленное административным истцом административное ограничение суд находит в полной мере отвечающим целям и задачам ФЗ № 64-ФЗ.
При этом требование об установлении ФИО1 обязанности являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения, суд считает в полной мере обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, на срок, не свыше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
На период административного надзора установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, следующее административное ограничение:
- обязать являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья ФИО7