РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Тополек», заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Братский район», о возложении обязанности оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки в деятельности муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Тополек» выявлены нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов.
В ходе проверки установлено, что МКДОУ д/с «Тополек» осуществляет образовательную деятельность по адресу: .... Объекту учреждения присвоена четвертая категория опасности.
Как указывает административный истец, несмотря на установленную категорию опасности, объект учреждения не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
13 мая 2026 года прокуратурой Братского района в адрес мэра муниципального образования «Братский район» направлено требование о представлении сведений о муниципальных образовательных организациях, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, а также об установленной категории опасности данных объектов.
Согласно информации администрации муниципального образования «Братский район» от 14 мая 2026 года № 1225 МКДОУ д/с «Тополек» включено в перечень образовательных учреждений, не оборудованных указанными системами либо средствами оповещения; объекту учреждения присвоена четвертая категория опасности.
По утверждению административного истца, непринятие учреждением мер по оборудованию объекта соответствующими системами либо средствами оповещения создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, работников учреждения и иных лиц, находящихся на объекте, поскольку не обеспечивает возможность своевременного информирования о потенциальной угрозе либо возникновении чрезвычайной ситуации.
На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор Братского района просит суд обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. административное исковое заявление с учетом уточнения адреса объекта поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика МКДОУ д/с «Тополек» и администрации муниципального образования «Братский район» Гоманцова Н.Б., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что сводом правил допускается применение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для передачи сообщений об угрозе совершения или совершении террористического акта, в связи с чем учреждение вправе самостоятельно определить технический способ исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, указала, что учреждение является казенным, его деятельность финансируется по бюджетной смете, необходимые лимиты бюджетных обязательств на указанные цели не доведены, а бюджет муниципального образования является дефицитным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку заявленные требования направлены на обеспечение безопасных условий пребывания в образовательной организации несовершеннолетних обучающихся, работников учреждения и иных лиц, круг которых заранее индивидуально не определен, прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно части 7 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий), за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 5 названного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 24 указанных Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Судом установлено, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» является образовательной организацией, осуществляющей деятельность по адресу: ....
Из Устава учреждения следует, что местом нахождения учреждения является: 665764, .... Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Братский район», функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования «Братский район». Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является учредитель.
13 мая 2026 года прокуратурой Братского района Иркутской области в адрес мэра муниципального образования «Братский район» направлено требование о представлении информации и документов, в том числе сведений обо всех муниципальных образовательных организациях, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, а также информации об установленной категории опасности данных объектов.
Из ответа администрации муниципального образования «Братский район» от 14 мая 2026 года № 1225 следует, что МКДОУ д/с «Тополек» включено в перечень образовательных учреждений, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В приложенной информации объекту МКДОУ д/с «Тополек» присвоена четвертая категория опасности.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения административного дела обязанность по оборудованию объекта МКДОУ д/с «Тополек» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, предусмотренная обязательными требованиями антитеррористической защищенности, административным ответчиком не исполнена.
Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Факт отсутствия оборудования объекта соответствующими системами либо средствами экстренного оповещения в судебном заседании по существу не опровергнут.
Довод административного ответчика о том, что учреждение вправе самостоятельно определить технический способ выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования.
Из содержания административного искового заявления с учетом его уточнения следует, что прокурор просит возложить на МКДОУ д/с «Тополек» обязанность оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Такая формулировка соответствует подпункту «д» пункта 24 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, и не содержит указания на конкретный вид, модель, производителя оборудования, проектное решение либо иной конкретный технический способ исполнения обязанности.
Следовательно, административный истец не ограничивает административного ответчика в выборе допустимого законом способа исполнения обязанности, а ставит вопрос о понуждении к обеспечению предусмотренного обязательными требованиями результата.
Ссылка административного ответчика на возможность использования технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре также не опровергает обоснованность заявленных требований.
Из письма Министерства просвещения Российской Федерации от 8 июня 2026 года № АБ-2160/14 следует, что применение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для передачи сообщений об угрозе совершения или совершении террористического акта допускается при наличии технической возможности.
Таким образом, названное письмо подтверждает не отсутствие у административного ответчика обязанности по исполнению требований антитеррористической защищенности объекта, а лишь допустимость одного из возможных способов ее исполнения при наличии соответствующей технической возможности.
Поскольку именно административный ответчик ссылается на возможность использования технических средств пожарного оповещения в качестве способа исполнения обязанности, на нем лежит обязанность доказать наличие на объекте такой технической возможности.
Между тем доказательств наличия на объекте МКДОУ д/с «Тополек» технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, позволяющих передавать сообщения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, административным ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют проектная, исполнительная либо техническая документация, акты обследования, заключение специализированной организации, паспорта оборудования либо иные доказательства, подтверждающие наличие у учреждения соответствующей технической возможности.
Таким образом, ссылка административного ответчика на возможность выбора способа исполнения обязанности не опровергает установленный факт нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объекта и не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Довод представителя административного ответчика об отсутствии финансирования не свидетельствует об отсутствии у МКДОУ д/с «Тополек» установленной законом обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность используемого объекта. Недостаточность либо отсутствие бюджетного финансирования не относится к обстоятельствам, освобождающим образовательную организацию от исполнения обязательных требований, направленных на защиту жизни и здоровья обучающихся, работников и иных лиц.
Сложившаяся ситуация не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствие на объекте образовательной организации системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения создает угрозу несвоевременного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В целях восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» обязанность оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд, принимая во внимание характер возлагаемой обязанности, необходимость организационного и финансового планирования соответствующих мероприятий, а также заявленный административным истцом срок исполнения, находит возможным установить срок исполнения решения не позднее 31 декабря 2029 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области - удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 03.08.2026.