РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Калтукская средняя общеобразовательная школа», заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Братский район», о возложении обязанности оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на выявленные в деятельности Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Калтукская средняя общеобразовательная школа» нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МКОУ «Калтукская СОШ» имеет в своей структуре подразделение, обеспечивающее осуществление образовательной деятельности и расположенное по адресу: .... Указанное структурное подразделение самостоятельным юридическим лицом не является, действует на основании Устава МКОУ «Калтукская СОШ» и положения о структурном подразделении, утвержденного директором учреждения.
Объекту (территории) указанного структурного подразделения с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов присвоена четвертая категория опасности.
Как указывает административный истец, несмотря на установленную категорию опасности, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
13 мая 2026 года прокуратурой Братского района Иркутской области в адрес мэра муниципального образования «Братский район» направлено требование о представлении информации и документов о соблюдении муниципальными образовательными организациями требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Согласно информации администрации муниципального образования «Братский район» от 14 мая 2026 года № 1225 структурное подразделение МКОУ «Калтукская СОШ», расположенное в п. Новодолоново, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В представленных сведениях также указано, что объект отнесен к четвертой категории опасности.
По утверждению административного истца, непринятие мер по оборудованию объекта соответствующими системами либо средствами оповещения не обеспечивает своевременное информирование работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации, чем создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного прокурор Братского района просит суд обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Калтукская средняя общеобразовательная школа» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Новодолоново, ул. Лесная, д. 1, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика МКОУ «Калтукская СОШ» Дубовик Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования, а также полагала предложенный прокурором срок исполнения обязанности недостаточным.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение неявившегося лица, отсутствие сведений о наличии препятствий к рассмотрению дела, суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку заявленные требования направлены на обеспечение безопасных условий пребывания в образовательной организации несовершеннолетних обучающихся, работников учреждения и иных лиц, круг которых заранее индивидуально не определен, прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно части 7 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий), за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 5 названного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 24 указанных Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Судом установлено, что МКОУ «Калтукская СОШ» является образовательной организацией и имеет структурное подразделение, осуществляющее образовательную деятельность по адресу: ....
Из Устава учреждения следует, что названное структурное подразделение не является юридическим лицом, действует на основании Устава МКОУ «Калтукская СОШ» и положения о структурном подразделении, утвержденного директором учреждения. Следовательно, обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований к антитеррористической защищенности указанного объекта возлагается на МКОУ «Калтукская СОШ» как на юридическое лицо.
13 мая 2026 года прокуратурой Братского района Иркутской области в адрес мэра муниципального образования «Братский район» направлено требование о представлении информации и документов, в том числе сведений обо всех муниципальных образовательных организациях, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, а также информации об установленной категории опасности данных объектов.
Из ответа администрации муниципального образования «Братский район» от 14 мая 2026 года № 1225 следует, что объекту структурного подразделения МКОУ «Калтукская СОШ», расположенному в п. Новодолоново, присвоена четвертая категория опасности, при этом объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения административного дела обязанность по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, предусмотренная обязательными требованиями антитеррористической защищенности, административным ответчиком не исполнена.
Доказательств оборудования объекта соответствующими системами либо средствами экстренного оповещения административным ответчиком суду не представлено. Установленный административным истцом факт нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объекта не опровергнут.
Формулировка заявленного прокурором требования соответствует подпункту «д» пункта 24 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, и не содержит указания на конкретный вид, модель, производителя оборудования, проектное решение либо иной конкретный технический способ исполнения обязанности.
Таким образом, административный истец не ограничивает административного ответчика в выборе предусмотренного законом способа исполнения обязанности, а ставит вопрос о понуждении к достижению результата, прямо установленного обязательными требованиями к антитеррористической защищенности объекта.
Довод представителя административного ответчика об отсутствии финансирования не свидетельствует об отсутствии у МКОУ «Калтукская СОШ» установленной законом обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность используемого объекта. Недостаточность либо отсутствие бюджетного финансирования не относится к обстоятельствам, освобождающим образовательную организацию от исполнения обязательных требований, направленных на защиту жизни и здоровья обучающихся, работников и иных лиц.
Сложившаяся ситуация не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствие на объекте общеобразовательной организации системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения создает угрозу несвоевременного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В целях восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Калтукская средняя общеобразовательная школа» обязанность оборудовать объект, расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд, принимая во внимание характер возлагаемой обязанности, необходимость организационного и финансового планирования соответствующих мероприятий, а также заявленный административным истцом срок исполнения, находит возможным установить срок исполнения решения не позднее 31 декабря 2029 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области - удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Калтукская средняя общеобразовательная школа» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.