РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Жарок», заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Братский район», о возложении обязанности оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки в деятельности муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Жарок» выявлены нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов.
В ходе проверки установлено, что МКДОУ детский сад «Жарок» осуществляет образовательную деятельность по адресу: ..., д. Кумейка, .... Объекту учреждения присвоена четвертая категория опасности.
Как указывает административный истец, несмотря на установленную категорию опасности, объект учреждения не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
20 октября 2025 года прокуратурой Братского района заведующей МКДОУ детский сад «Жарок» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором, помимо иных нарушений, указано на отсутствие на объекте системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения, предусмотренной для объекта четвертой категории опасности.
Согласно ответу МКДОУ детский сад «Жарок» от 17 ноября 2025 года № 85 на представление прокурора учреждение указало, что объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения. При этом учреждением сообщено, что оно обращалось в специализированные организации за расчетом сметной документации по установке системы оповещения при возникновении чрезвычайной ситуации, а также планирует обратиться в управление образования администрации муниципального образования «Братский район» с ходатайством об оплате установки и обслуживания данной системы.
Кроме того, по требованию прокуратуры администрацией муниципального образования «Братский район» представлена информация от 14 мая 2026 года № 1225, согласно которой МКДОУ детский сад «Жарок» включено в перечень образовательных учреждений, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В представленных сведениях также указано, что МКДОУ детский сад «Жарок» отнесено к четвертой категории опасности.
По утверждению административного истца, непринятие учреждением мер по оборудованию объекта соответствующими системами либо средствами оповещения создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников, работников учреждения и иных лиц, находящихся на объекте, поскольку не обеспечивает возможность своевременного информирования о потенциальной угрозе либо возникновении чрезвычайной ситуации.
На основании изложенного прокурор Братского района просит суд обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жарок» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, д. Кумейка, ул. Школьная, д. 11, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что объект МКДОУ детский сад «Жарок», отнесенный к четвертой категории опасности, не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В подтверждение необоснованности возражений административного ответчика прокурором представлено письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 8 июня 2026 года № АБ-2160/14, согласно которому применение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для передачи сообщений об угрозе совершения или совершении террористического акта допускается при наличии технической возможности.
Прокурор обратила внимание суда на то, что административным ответчиком наличие такой технической возможности применительно к объекту МКДОУ детский сад «Жарок» не доказано. В связи с этим сама по себе ссылка ответчика на возможность использования технических средств пожарного оповещения не свидетельствует об исполнении обязательных требований антитеррористической защищенности объекта и не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика МКДОУ детский сад «Жарок» Гоманцова Н.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления в заявленном виде. Пояснила, что, по мнению административного ответчика, прокурор фактически просит обязать учреждение установить конкретную систему, тогда как учреждение вправе самостоятельно определить способ исполнения соответствующей обязанности, в том числе с учетом возможности использования технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение неявившегося лица, отсутствие сведений о наличии препятствий к рассмотрению дела, суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку заявленные требования направлены на обеспечение безопасных условий пребывания в образовательной организации несовершеннолетних воспитанников, работников учреждения и иных лиц, круг которых заранее индивидуально не определен, прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно части 7 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий), за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 5 названного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 24 указанных Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Судом установлено, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жарок» является образовательной организацией, осуществляющей деятельность по адресу: ..., д. Кумейка, ....
Из Устава учреждения следует, что полное наименование учреждения – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жарок», сокращенное наименование – МКДОУ детский сад «Жарок». Местом нахождения учреждения является: 665769, ..., д. Кумейка, .... Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «...», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования «...».
20 октября 2025 года прокуратурой Братского района Иркутской области заведующей МКДОУ детский сад «Жарок» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором, наряду с иными нарушениями, указано на нарушение законодательства в сфере противодействия терроризму.
В указанном представлении отражено, что объекту МКДОУ детский сад «Жарок» присвоена четвертая категория опасности, однако предъявляемые к данной категории объекта требования соблюдаются не в полной мере. В частности, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Из ответа МКДОУ детский сад «Жарок» от 17 ноября 2025 года № 85 на представление прокурора следует, что учреждение подтвердило отсутствие оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения. При этом учреждение указало, что обращалось в специализированные организации по вопросу расчета сметной документации, а также планирует обратиться в управление образования администрации муниципального образования «Братский район» с ходатайством об оплате установки и обслуживания данной системы оповещения.
13 мая 2026 года прокуратурой Братского района Иркутской области в адрес мэра муниципального образования «Братский район» направлено требование о представлении информации и документов, в том числе сведений обо всех муниципальных образовательных организациях, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, а также информации об установленной категории опасности данных объектов.
Из ответа администрации муниципального образования «Братский район» от 14 мая 2026 года № 1225 следует, что МКДОУ детский сад «Жарок» включено в перечень образовательных учреждений, не оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В приложенной информации объекту МКДОУ детский сад «Жарок» присвоена четвертая категория опасности.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения административного дела обязанность по оборудованию объекта МКДОУ детский сад «Жарок» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, предусмотренная обязательными требованиями антитеррористической защищенности, административным ответчиком не исполнена.
Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Факт отсутствия оборудования объекта соответствующими системами либо средствами экстренного оповещения в судебном заседании по существу не опровергнут.
Довод административного ответчика о том, что прокурор просит обязать учреждение установить конкретную систему оповещения, суд находит несостоятельным.
Из содержания административного искового заявления следует, что прокурор просит возложить на МКДОУ детский сад «Жарок» обязанность оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Такая формулировка соответствует подпункту «д» пункта 24 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, и не содержит указания на конкретный вид, модель, производителя оборудования, проектное решение либо иной конкретный технический способ исполнения обязанности.
Следовательно, административный истец не ограничивает административного ответчика в выборе допустимого законом способа исполнения обязанности, а ставит вопрос о понуждении к обеспечению предусмотренного обязательными требованиями результата.
Ссылка административного ответчика на возможность использования технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре также не опровергает обоснованность заявленных требований.
Из представленного прокурором письма Министерства просвещения Российской Федерации от 8 июня 2026 года № АБ-2160/14 следует, что применение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для передачи сообщений об угрозе совершения или совершении террористического акта допускается при наличии технической возможности.
Таким образом, названное письмо подтверждает не отсутствие у административного ответчика обязанности по исполнению требований антитеррористической защищенности объекта, а лишь допустимость одного из возможных способов ее исполнения при наличии соответствующей технической возможности.
Поскольку именно административный ответчик ссылается на возможность использования технических средств пожарного оповещения в качестве способа исполнения обязанности, на нем лежит обязанность доказать наличие на объекте такой технической возможности.
Между тем доказательств наличия на объекте МКДОУ детский сад «Жарок» технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, позволяющих передавать сообщения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, административным ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют проектная, исполнительная либо техническая документация, акты обследования, заключение специализированной организации, паспорта оборудования либо иные доказательства, подтверждающие наличие у учреждения соответствующей технической возможности.
Напротив, из ответа МКДОУ детский сад «Жарок» на представление прокурора следует, что учреждение указывало на отсутствие оборудования объекта соответствующей системой и необходимость обращения в специализированные организации за расчетом сметной документации, а также к учредителю по вопросу оплаты установки и обслуживания такой системы.
Таким образом, ссылка административного ответчика на возможность выбора способа исполнения обязанности не опровергает установленный факт нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объекта и не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Сложившаяся ситуация не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствие на объекте дошкольной образовательной организации системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения создает угрозу несвоевременного информирования работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В целях восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жарок» обязанность оборудовать объект, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, д. Кумейка, ул. Школьная, д. 11, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд, принимая во внимание характер возлагаемой обязанности, необходимость организационного и финансового планирования соответствующих мероприятий, а также заявленный административным истцом срок исполнения, находит возможным установить срок исполнения решения не позднее 31 декабря 2029 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области - удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жарок» в срок не позднее 31 декабря 2029 года оборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: ..., системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.