РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Овчинникова А.Н. к Баранову Ивану Александровичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Овчинников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Баранов И.А. осужден 3 декабря 2018 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 7 марта 2018 года, которым Баранов И.А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Административный истец указал, что время содержания Баранова И.А. под стражей зачтено в срок наказания с 28 ноября 2017 года по 2 декабря 2018 года, начало срока наказания определено с 3 декабря 2018 года, окончание срока – 27 сентября 2026 года. Согласно справке исправительного учреждения Баранов И.А. освобождается по отбытию срока наказания 25 сентября 2026 года.
В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Баранов И.А. содержится с 29 апреля 2018 года. Административный истец также указал, что Баранов И.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ранее судим 2 раза, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
За период отбывания наказания Баранов И.А. вину в совершенном преступлении признал, имеет 11 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 10 поощрений, на профилактическом учете не состоит.
После освобождения из мест лишения свободы Баранов И.А. намерен выехать к месту жительства по адресу: ....
На основании изложенного административный истец просит установить в отношении Баранова Ивана Александровича административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 10 лет после отбытия наказания, а также установить ему административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Красноармейского района Челябинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.
Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержаны.
Административный ответчик Баранов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Секретарем судебного заседания осуществлен телефонный звонок административному ответчику через дежурную часть ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в ходе которого последний сообщил, что против удовлетворения административного искового заявления не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Участвующая в деле старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. полагала возможным административные исковые требования удовлетворить, указав, что с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных Барановым И.А. преступлений, данных о его личности, а также целей и задач административного надзора имеются основания для установления административного надзора и заявленных административных ограничений.
Суд, с учетом мнения прокурора, в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено, что апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 7 марта 2018 года Баранов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным апелляционным приговором в действиях Баранова И.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 декабря 2018 года Баранов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 7 марта 2018 года, окончательно Баранову И.А. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку за его совершение уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.
Из представленных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики, справки о поощрениях и взысканиях и справки отдела специального учета следует, что Баранов И.А. содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с 29 апреля 2018 года, освобождается по отбытию срока наказания 25 сентября 2026 года. За период отбывания наказания имеет 11 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 10 поощрений, на профилактическом учете не состоит. В характеристике указано, что вину в совершенном преступлении Баранов И.А. признал, вместе с тем на меры воспитательного характера реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает соответствующие выводы, с представителями администрации ведет себя не всегда корректно, установленную форму одежды и правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятен, социально полезные связи поддерживает путем переписки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, а также срок административного надзора определены в статьях 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.
Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления, виновным в совершении которого административный ответчик признан на основании апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 07.03.2018) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Баранов И.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал поднадзорный своим местом жительства или местом пребывания, а также основания для установления данного вида административного ограничения.
Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Баранов И.А. намерен проживать по адресу: ....
Согласно Закону Челябинской области от 28 марта 2025 года № 54-ЗО «О статусе и границах Красноармейского муниципального округа Челябинской области» сельские поселения, входившие в состав Красноармейского муниципального района Челябинской области, объединены, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Красноармейского муниципального округа с административным центром в селе Миасское.
При таких обстоятельствах установление запрета на выезд за пределы территории Красноармейского муниципального округа Челябинской области соответствует избранному административным ответчиком месту жительства, обеспечивает возможность осуществления органами внутренних дел эффективного контроля за его поведением, определяет пределы ограничения с учетом действующего муниципально-территориального устройства и не носит чрезмерного характера.
Обязательная явка Баранова И.А. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является предусмотренным законом обязательным административным ограничением. Установление явки именно два раза в месяц суд признает соразмерным данным о личности административного ответчика, характеру его судимости и необходимости регулярного профилактического контроля, при этом указанная периодичность не выходит за пределы, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не создает чрезмерного ограничения прав административного ответчика.
Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут суд также признает обоснованным и соразмерным. Данное ограничение направлено на предупреждение рецидивной преступности и иных правонарушений, ограничение криминогенных контактов в вечернее и ночное время, обеспечение индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы после отбывания наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при установленном особо опасном рецидиве преступлений. Сведений о наличии у Баранова И.А. обстоятельств, которым указанное ограничение могло бы несоразмерно препятствовать, в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что заявленные административные ограничения в их совокупности соответствуют целям и задачам Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не выходят за пределы необходимого и достаточного для осуществления индивидуального профилактического воздействия, не носят произвольного характера и не влекут несоразмерного ограничения прав и свобод административного ответчика.
Указанные административные ограничения не противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ Баранов И.А. не лишен права в дальнейшем, при условии добросовестного соблюдения установленных административных ограничений и при наличии положительных характеристик, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо об отмене или изменении отдельных административных ограничений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Овчинникова А.Н. удовлетворить.
Установить в отношении Баранова Ивана Александровича, **.**.**** года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы территории Красноармейского муниципального округа Челябинской области;
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Баранова Ивана Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 25.06.2026.