РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при ведении протокола помощником судьи Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, заинтересованное лицо Федеральная служба исполнения наказаний, о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Братский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.
В обоснование требований указал, что Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 1 июня 2026 года совместно с государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору проведена проверка исполнения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области требований законодательства о пожарной безопасности.
В ходе проверки в жилых, производственных, вспомогательных и иных помещениях исправительного учреждения выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, связанные с отсутствием систем обнаружения пожара и отдельных средств пожарной сигнализации, неисправностью системы обнаружения пожара, отсутствием противопожарных дверей с нормируемым пределом огнестойкости в противопожарных преградах, а также непроведением эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре.
По результатам проверки 5 июня 2026 года начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 22 июня 2026 года выявленные нарушения в полном объеме не устранены; учреждением предпринимались меры по получению финансирования и оказанию технической помощи для их устранения.
Уточнив административные исковые требования, прокурор просил обязать юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения требований пожарной безопасности, выполнив при этом следующие действия путем:
1) оснащения средствами противопожарной защиты коридора эвакуационного выхода отряда № 6, комнаты хранения личных вещей осужденных отряда № 5, раздевалки банно-прачечного комплекса, помещения, предназначенного для приготовления пищи пекарни, помещения раздевалки котельной, помещения столярной мастерской на 2-м этаже котельной;
2) замены кнопки пожарной сигнализации в цехе металлообработки;
3) оборудования противопожарной преграды, отделяющей складское помещение от общего коридора (комната хранения вещей осужденных) отряда № 5, корпуса ПКТ, карантинного отделения, отделяющей швейную мастерскую от общего коридора банно-прачечного комплекса, отделяющей складское помещение от общего коридора швейного цеха № 2, противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30;
4) проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре: административных зданий № 1, № 2, № 3, № 5, здания ПТУ, МСЧ, клуба, швейного цеха, 6-го отряда, 5-го отряда, 9-го отряда.
В судебном заседании помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Синицын Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, заинтересованного лица ФСИН России Гонохова М.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменном отзыве представитель указала, что ФКУ ИК-25 принимались меры по устранению выявленных нарушений, направлялись заявки о выделении лимитов бюджетного финансирования и оказании технической помощи. Полагала, что отсутствие надлежащего финансирования является обстоятельством, не зависящим от исправительного учреждения, которое не имеет возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения при отсутствии денежных средств, поступающих от главного распорядителя бюджетных средств. Ссылалась на то, что полномочия по материально-техническому обеспечению учреждений уголовно-исполнительной системы и распределению бюджетных средств осуществляются ФСИН России, а возложение обязанности, исполнение которой требует соответствующего финансирования, нарушает установленный бюджетным законодательством порядок. Возражала также против установления срока исполнения обязанности, указывая на необходимость бюджетного и экономического обоснования расходов, разработки проектной документации и проведения предусмотренных законом процедур.
Кроме того, представитель ссылалась на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года № 71-КГ24-10-К3, полагая избранный прокурором способ защиты ненадлежащим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требование об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения, при выявлении несоответствия здания, сооружения, оборудования требованиям пожарной безопасности либо неисправности средств обеспечения пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, обязано принять меры, направленные на приведение объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности и устранение неисправностей средств обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
В силу статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в частности, при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.
Статьями 54, 83, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования к системам обнаружения пожара, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и оснащению ими зданий и помещений.
Согласно статье 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Таблицей 24 приложения к указанному Федеральному закону для дверей второго типа, являющихся заполнением проемов в противопожарных преградах, установлен предел огнестойкости EI 30.
Пунктом 6.2.2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» предусмотрено применение тепловых пожарных извещателей в случаях, когда на начальной стадии пожара преимущественным фактором является выделение тепла.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
Судом установлено, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, непосредственно эксплуатирующим здания и помещения исправительной колонии.
1 июня 2026 года государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Сушко А.В. совместно с помощником прокурора Синицыным Д.А. проведена проверка объектов ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, по результатам которой составлено заключение специалиста.
Из заключения специалиста следует, что в отряде № 6 коридор эвакуационного выхода не оборудован системой обнаружения пожара — установкой и системой пожарной сигнализации.
В отряде № 5 складское помещение — комната хранения вещей осужденных — не оборудовано системой обнаружения пожара; кроме того, в противопожарной преграде, отделяющей указанное складское помещение от общего коридора, отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30.
В банно-прачечном комплексе отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30 в противопожарной преграде, отделяющей швейную мастерскую от общего коридора; помещение раздевалки не оборудовано системой обнаружения пожара.
В помещении пекарни, предназначенном для приготовления пищи, отсутствуют тепловые пожарные извещатели.
В корпусе ПКТ в противопожарной преграде, отделяющей складское помещение — комнату хранения вещей осужденных — от общего коридора, отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30.
Аналогичное нарушение установлено в карантинном отделении, где противопожарная преграда, отделяющая складское помещение — комнату хранения вещей осужденных — от общего коридора, не оборудована противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30.
В котельной помещение раздевалки не оборудовано системой обнаружения пожара. Не оборудовано такой системой и помещение столярной мастерской, расположенное на 2-м этаже котельной.
В цехе металлообработки система обнаружения пожара находится в неисправном состоянии: пожарная сигнализация не срабатывает при нажатии кнопки пожарной сигнализации.
В швейном цехе № 2 в противопожарной преграде, отделяющей складское помещение от общего коридора, отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30.
Кроме того, в учреждении не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, в административных зданиях № 1, № 2, № 3, № 5, здании ПТУ, МСЧ, клуба, швейном цехе, 6-м, 5-м и 9-м отрядах.
Заключение специалиста составлено уполномоченным должностным лицом государственного пожарного надзора по результатам непосредственного обследования объектов учреждения, содержит описание каждого выявленного нарушения и указание на требования нормативных документов в области пожарной безопасности. Оснований не доверять содержащимся в заключении сведениям у суда не имеется, доказательств, опровергающих результаты обследования, административными ответчиками не представлено.
Указанные нарушения отражены также в докладной записке помощника прокурора и представлении от 5 июня 2026 года, внесенном начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.
Из ответа ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 22 июня 2026 года следует, что администрацией учреждения принимались меры к устранению выявленных нарушений: направлялись обращения о выделении денежных средств, восстановлении работоспособности пожарной сигнализации, ее доукомплектовании, проведении испытаний лестниц и выполнении иных необходимых мероприятий. Вместе с тем к моменту направления ответа нарушения устранены не были, необходимые денежные средства учреждению не поступили.
Представленные административными ответчиками документы, составленные в августе 2026 года, свидетельствуют, составленные в августе 2026 года, свидетельствуют о продолжении работы по организации устранения нарушений, в том числе о направлении обращений за оказанием технической помощи. Вместе с тем доказательств фактического устранения установленных проверкой нарушений к моменту рассмотрения административного дела суду не представлено.
Таким образом, выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела сохраняются.
Характер установленных нарушений непосредственно связан со своевременностью обнаружения пожара, оповещения находящихся в учреждении лиц, ограничением распространения опасных факторов пожара и возможностью их безопасной эвакуации. Наличие таких нарушений в действующем исправительном учреждении создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая осужденных, сотрудников учреждения и иных лиц, находящихся на его территории.
Доводы представителя административных ответчиков о принятии организационных мер, направлении заявок и запросов, необходимости разработки технической документации и получения бюджетного финансирования не опровергают установленного факта нарушения обязательных требований пожарной безопасности и не свидетельствуют об их устранении.
Отсутствие необходимого финансирования не освобождает ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области как учреждение, непосредственно эксплуатирующее соответствующие объекты, от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению пожарной безопасности. Необходимость бюджетного и организационного обеспечения соответствующих мероприятий относится к порядку исполнения такой обязанности, но не прекращает ее и не является основанием для дальнейшей эксплуатации объектов с сохраняющимися нарушениями обязательных требований.
При рассмотрении аналогичного административного спора об устранении нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в апелляционном определении от 1 апреля 2026 года № 33а-3461/2026 указала, что представленные учреждением рапорты, акты выполненных работ, запросы и заключенные контракты не относятся к доказательствам устранения сохраняющихся нарушений, а реализация первичных мер пожарной безопасности не может быть поставлена в непосредственную зависимость от срока исполнения финансовых обязательств, поскольку направлена на защиту жизни и здоровья граждан.
Приведенные представителем административных ответчиков обстоятельства свидетельствуют о принятии мер, направленных на последующее устранение нарушений, однако не исключают предусмотренной законом обязанности ФКУ ИК-25 привести эксплуатируемые объекты в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности.
Довод представителя административных ответчиков о ненадлежащем способе защиты суд также отклоняет.
Прокурором заявлены требования о совершении конкретных действий применительно к конкретным объектам исправительного учреждения: оснащении отдельных помещений средствами противопожарной защиты, замене неисправного элемента пожарной сигнализации, оборудовании противопожарных преград противопожарными дверьми и проведении эксплуатационных испытаний пожарных лестниц. Заявленные мероприятия непосредственно соответствуют характеру выявленных нарушений и направлены на их фактическое устранение.
Ссылка представителя административных ответчиков на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года № 71-КГ24-10-К3 основанием для иного вывода не является.
В указанном деле прокурором были заявлены требования, связанные с приведением в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности. Отменяя принятые судебные постановления, Верховный Суд Российской Федерации указал, в частности, на неопределение судами материального истца, необходимость установить надлежащего субъекта обязанности в отношении федерального имущества и возможность восстановления объекта по целевому назначению. Судебная коллегия также отметила, что само по себе требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права.
Между тем по настоящему делу прокурором заявлено не требование общего характера о соблюдении законодательства о пожарной безопасности, а требования о совершении конкретных действий по устранению конкретных нарушений, выявленных в зданиях и помещениях, непосредственно эксплуатируемых ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. Обязанность указанного учреждения обеспечивать безопасность осужденных, персонала и иных лиц, находящихся на его территории, а также соблюдать требования пожарной безопасности следует непосредственно из приведенных выше положений закона.
Вместе с тем оснований для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений также на ГУФСИН России по Иркутской области суд не усматривает.
Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в зданиях и помещениях, непосредственно эксплуатируемых ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. Именно указанное учреждение осуществляет их эксплуатацию и в силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 и статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ обязано обеспечить безопасность находящихся на его территории лиц, соблюдать требования пожарной безопасности и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Наличие у ГУФСИН России по Иркутской области организационных, распорядительных и бюджетных полномочий в отношении подведомственного учреждения само по себе не означает возложения на территориальный орган обязанности непосредственно выполнять технические мероприятия на объектах исправительной колонии — оснащать помещения средствами противопожарной защиты, заменять элементы пожарной сигнализации, оборудовать противопожарные преграды противопожарными дверьми и проводить эксплуатационные испытания пожарных лестниц.
При этом самостоятельных действий, относящихся непосредственно к компетенции ГУФСИН России по Иркутской области, которые прокурор просил бы возложить на данного административного ответчика, в том числе обязанности выделить денежные средства либо обеспечить финансирование конкретных работ, уточненным административным исковым заявлением не определено. Требования к обоим административным ответчикам сводятся к возложению одной и той же обязанности по непосредственному устранению нарушений на объектах ФКУ ИК-25.
Такой подход согласуется с кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2026 года № 88а-13394/2026. В указанном деле суд апелляционной инстанции отменил решение в части возложения противопожарных мероприятий на ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, поскольку лицом, осуществляющим эксплуатацию зданий и обязанным привести их в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, являлось непосредственно учреждение уголовно-исполнительной системы. Суд кассационной инстанции с данной оценкой согласился.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения одной и той же обязанности по непосредственному устранению технических нарушений одновременно на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области не имеется, в связи с чем административные исковые требования к ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.
Определяя срок исполнения возлагаемой на ФКУ ИК-25 обязанности, суд учитывает количество и характер выявленных нарушений, необходимость приобретения и монтажа оборудования, привлечения специализированных организаций, а также соблюдения предусмотренных законодательством процедур расходования бюджетных средств.
Одновременно суд учитывает, что выявленные нарушения непосредственно связаны с обеспечением жизни и здоровья находящихся в исправительном учреждении лиц, носят длящийся характер и не устранены, несмотря на ранее принятые меры прокурорского реагирования.
Из материалов дела следует, что администрацией учреждения уже принимаются организационные меры, направленные на устранение нарушений. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения соответствующих мероприятий в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах установленный прокурором срок продолжительностью один год со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумным и достаточным для выполнения возлагаемой обязанности.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению: обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности подлежит возложению на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в удовлетворении административных исковых требований к ГУФСИН России по Иркутской области следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – удовлетворить частично.
Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения требований пожарной безопасности, выполнив следующие действия путем:
1) оснащения средствами противопожарной защиты:
- коридора эвакуационного выхода отряда № 6;
- комнаты хранения личных вещей осужденных отряда № 5;
- раздевалки банно-прачечного комплекса;
- помещения, предназначенного для приготовления пищи – пекарни;
- помещения раздевалки котельной;
- помещения столярной мастерской на 2-м этаже котельной;
2) замены кнопки пожарной сигнализации в цехе металлообработки;
3) оборудования противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 30 противопожарных преград, отделяющих:
- складское помещение (комнату хранения вещей осужденных) от общего коридора отряда № 5;
- складское помещение (комнату хранения вещей осужденных) от общего коридора корпуса ПКТ;
- складское помещение (комнату хранения вещей осужденных) от общего коридора карантинного отделения;
- швейную мастерскую от общего коридора банно-прачечного комплекса;
- складское помещение от общего коридора швейного цеха № 2;
4) проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, расположенных:
- в административных зданиях № 1, № 2, № 3, № 5;
- в здании ПТУ;
- в здании МСЧ;
- в здании клуба;
- в швейном цехе;
- в 6-м отряде;
- в 5-м отряде;
- в 9-м отряде.
В удовлетворении административных исковых требований Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 08.09.2026.