РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре К., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ..., в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор сроком на 10 лет.
Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, неоднократно нарушал ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.**** - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; **.**.**** - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде: обязанности явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца - заместитель начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО5, полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы ...; обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.
В период нахождения под административным надзором в 2026 году ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против порядка управления.
Так, вступившим в законную силу постановлением начальника ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением начальника ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления дополнительных административных ограничений при административном надзоре, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявленное административным истцом дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, при этом будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО4 удовлетворить.
Установить ФИО1, **.**.**** года рождения, следующее административное ограничение на период административного надзора:
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько