РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес>
Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2026 (УИД 38RS0008-01-2025-000165-50) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» ИРКУТСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» ИРКУТСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг.
В обоснование заявленного иска указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО), оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2 – Юг). В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе, <адрес>. Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате оказания услуг в размере 406 977,13 руб., сумму неустойки в размере 337 905,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 898,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель истца ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ФИО7 будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» задолженность по оплате оказания услуг в размере 170 284,19 руб., сумму неустойки в размере 77 131,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 898,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, об уменьшении суммы основного долга, снижении размера неустойки, а также о снижении размера оплаты расходов представителя. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 34 300,96 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов на территории Балаганского муниципального округа установлены ДД.ММ.ГГГГ на специально оборудованных площадках по адресам, согласно Схеме расположения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес>, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически вывоз твердых коммунальных отходов на территории <адрес> начат ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил справку МКУ Отдела ресурсного обеспечения Балаганского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об оплате сформировавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала под давлением ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», так как когда они установили свои баки для накопления и вывозки твердых коммунальных отходов, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» не желали заключать с ними договор на вывоз ТКО, фактически работу по вывозу мусора ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» не производили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с положениями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, который носит публичный характер в силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
При рассмотрении дела судом установлено оказание региональным оператором услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - постановление Правительства РФ № 1156) (ч. 2 ст. ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).
Указанным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В п. 8(1) постановления Правительства РФ № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (далее - типовой договор) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил).
Согласно п. 4 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ, порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «а» п. 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - постановления Правительства РФ № 505) установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, контейнера, а также отсутствия заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО, образуемый потребителем, учитывается исходя из нормативов накопления ТКО с учетом вида его деятельности.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключено соглашение № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Данное соглашение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ответчика.
В силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-НЭО Иркутск» наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> (Зона 2).
Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории <адрес>, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м<адрес> начала деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами является дата начала действия единого тарифа на услугу Регионального оператора, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>. Приказ вступил в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований <адрес> в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.
Приказом Службы по тарифам <адрес> №-спр от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.
Приказом Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Приказом Службы по тарифам <адрес> №-спр от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.
Приказом Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории <адрес> (Зона 2-Юг).
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: <адрес>, Ангарское городское муниципальное образование, <адрес>ное муниципальное образование, <адрес>ное муниципальное образование, <адрес>ное муниципальное образование, <адрес>.
Из выписки газеты «Областная» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось с предложением о заключении договора к собственникам твердых коммунальных отходов (физическим и юридическим лицам), проживающим и осуществляющим деятельность на территории <адрес> (Зона2-Юг), в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ними договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указаны номер телефона, электронный адрес. Также указан электронный адрес, в котором размещены формы документов (договор, анкета и перечень необходимых документов).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-НЭО Иркутск» опубликовал публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте, а также в «Областной газете» выпуск 145/1902 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор для регионального оператора считается заключенным со стороны регионального оператора в отношении потребителя по истечении 16 дней с момента его официального размещения на сайте регионального оператора на основании конклюдентных действий, в соответствии с утвержденной Правительством РФ типовой формой) и наличие подписи потребителя на договоре публичной оферты обязательного для заключения потребителем, региональному оператору не требуется.
Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в <адрес> утверждена министерством природных ресурсов и экологии <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика оспаривался факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, утверждая, что контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов на территории Балаганского муниципального округа установлены ДД.ММ.ГГГГ на специально оборудованных площадках по адресам, согласно Схеме расположения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес>, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактический вывоз твердых коммунальных отходов на территории <адрес> начат ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестра мест (площадок) накопления ТКО, расположенных в Зоне 2 (ЮГ) <адрес>, включенных в территориальную схему, установлено, что ближайшая к нежилому помещению контейнерная площадка, расположена по адресу: <адрес>, контейнерная площадка №.
Из реестра мест (площадок) накопления ТКО, расположенных в Зоне 2 (ЮГ) <адрес>, включенных в территориальную схему, установлено, что с 2023 года ближайшая к нежилому помещению контейнерная площадка, расположена по адресу: <адрес>, контейнерная площадка №.
Из договора №/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РТ-НЭО Иркутск», следует, что по данному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № к договору №/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ место сбора и накопления твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ определено по адресу: <адрес>, контейнерная площадка №.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 219,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории <адрес>2 (Юг), куда входит территория нежилого помещения ответчика.
Региональным оператором ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается исследованными материалами дела.
Таким образом, наличие объекта недвижимого имущества в территориальной схеме и закрепленной за контейнерными площадками №, № подтверждает факт оказанных услуг.
Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи. Региональный оператор не обязан доказывать факт и объем оказания услуг в отношении каждого абонента, расположенного на закрепленной за региональным оператором территории, учитывая, что вполне допустима ситуация использования абонентом любых контейнеров для сбора ТКО, расположенных на указанной территории, а не только тех, которые находятся в непосредственной близости от него. Однако, ответчик не лишен возможности относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить наличие со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых ответчиком, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о внесении платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, истцом ООО «РТ-НЭО» представлен новый расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому истец ООО «РТ-НЭО», просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 284,19 руб., сумму неустойки в размере 77 131,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 898,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
Представителем ответчика ФИО5 в подтверждении платежа ООО «РТ-НЭО» представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300,96 руб.
Доводы представителя ответчика в той части, что размер задолженности необходимо снизить с учетом внесенного платежа, суд считает несостоятельным по следующим основаниям, данный платеж был произведен на основании соглашения №/ТКО/ЗД об оплате сформировавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением платеж в размере 34 300,96 руб. был засчитан в период установленный соглашением, так как данный период находится за границами срока исковой давности, платеж в размере 34 300,9 руб. не может быть учтен.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Контррасчет задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО5 не представлен.
Доказательств оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги также не представлено.
Также ФИО5 не представлены суду доказательства о том, что он, либо ответчик ФИО1 в спорный период времени обращались с претензиями относительно качества оказываемых услуг, либо не предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, материалы дела их тоже не содержат.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» необходимо взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 170 284,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы представителя ответчика ФИО5 основаны на неверном толковании норм права.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 77 131,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 131,97 руб. обоснованы.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таком положении, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, из которого следует, что исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис») обязуется по заданию и от имени заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №) к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчёта 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., за подачу искового заявления в отношении ФИО1 истцом оплачено 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляли ФИО4, ФИО8
Таким образом, оказание ООО «СТП Юридический Сервис» юридических услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Следовательно, такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных заявителем документов, которыми являются: договор об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО4
Таким образом, отказ ООО «РТ-НЭО Иркутск» во взыскании судебных расходов и освобождение ответчика как проигравшей стороны от возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесены судебные акты, ввиду того, что использовалась абонентская форма юридического обслуживания, нарушает равенство участников гражданских правоотношений.
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суд полагает верным установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела представители подготовили и предъявили в суд исковое заявление, представили уточненные исковые заявления, новый расчет с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, подготовка дополнительных пояснений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем работы, проделанной представителем ФИО4, представителем ФИО9 которые непосредственного участия в судебном заседании не принимали, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по данному судебному спору подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют объему выполненной представителем работы, а также требованиям разумности.
В удовлетворении требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в большем объеме, необходимо отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины.
При подаче иска ООО «РТ-НЭО Иркутск» оплачена государственная пошлина в размере 19 898,00 руб.
Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 247 415,38 руб.
Следовательно, при подаче иска ООО «РТ-НЭО Иркутск» должно было уплатить государственную пошлину в размере 8 422,48 руб.
По результатам рассмотрения спора и удовлетворения имущественного требования с учетом понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422,48 руб. Государственную пошлину в сумме 11 475,52 руб. следует возвратить ООО «РТ-НЭО Иркутск».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 170 284,19 руб., сумму неустойки в размере 35 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 в большем объеме - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 475,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Кравцова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья О.А. Кравцова