РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре К., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 к Т. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Т.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Т., **.**.**** г.р., проживает по адресу: ..., в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении Т. дополнены ранее установленные административные ограничения. Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении Т. дополнены ранее установленные административные ограничения.
Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, Т. неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.**** - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; **.**.**** - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Т. является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для продления в отношении Т. срока административного надзора на 6 месяцев, а также установления в отношении Т. дополнительного административного ограничения в виде: обязанности явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца - заместитель начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Из положений ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ следует, что совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, является основанием для продления указанному лицу административного надзора.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **.**.**** в отношении Т. установлен административный надзор на срок 3 года, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ..., запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, ежедневно.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении Т. отменено установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ..., административные ограничения в отношении Т., установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**** дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы ....
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении Т. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Т. с **.**.**** состоит на профилактическом учете в ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.
В период нахождения под административным надзором в 2026 году Т. неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против порядка управления.
Так, вступившим в законную силу постановлением начальника ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО6 от **.**.**** Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Поскольку совершенные Т. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении последнего на 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, и установления в отношении Т. дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Братское» в лице заместителя начальника Отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) Межмуниципального управления МВД России «Братское» ФИО5 к Т. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении Т., **.**.**** года рождения, на 06 месяцев со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.
Дополнить Т., **.**.**** года рождения, ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.****, решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько