ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре Королевой М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., подсудимой Вахитовой Е.В., защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2026 (1-232/2025) в отношении
Вахитовой Елены Валентиновны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей сына **.**.**** года рождения, неработающей, судимой:
29 августа 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2015 года освобожденной от отбывания наказания с предоставлением отсрочки до исполнения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17 января 2025 года, освобожденной 21 июля 2015 года, остаток неотбытого срока наказания на день освобождения из исправительной колонии – 3 года 1 месяц 8 дней,
3 августа 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
19 сентября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 3 августа 2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня, снятая с учета в уголовно-исполнительной инспекции 1 июля 2022 года в связи с истечением срока наказания, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 систематически предоставляла помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при следующий обстоятельствах:
В период времени с **.**.**** до 18 часов 15 минут **.**.**** ФИО1, являясь наркозависимым лицом, действуя умышленно, систематически предоставляла помещение своей квартиры по адресу: ..., для потребления наркотических средств, преследуя корыстную цель, а именно получения источника наркотических средств для личного потребления, располагая реальной возможностью распоряжаться указанной квартирой для потребления наркотических средств путем внутривенных инъекций. Так, **.**.**** около 21 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечила Свидетель №3 беспрепятственный вход в ... по месту своего проживания по адресу: ..., где предоставила Свидетель №3 помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, Свидетель №3 приготовила к употреблению принесенное с собой наркотическое средство, содержащее в своем составе – <данные изъяты>), используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, предоставленные ФИО1, после чего часть изготовленного наркотического средства Свидетель №3 путем внутривенной инъекции употребила в комфортных условиях указанной квартиры, а часть приготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление указанной квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства отдала ФИО1, которая путем внутривенной инъекции употребила указанное наркотическое средство. Далее, **.**.**** около 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечила Свидетель №2 беспрепятственный вход в ... по месту своего проживания по адресу: ..., где предоставила Свидетель №2 помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, Свидетель №2 приготовила принесенное с собой наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, предоставленные ФИО1, после чего часть изготовленного наркотического средства Свидетель №2 путем внутривенной инъекции употребила в комфортных условиях указанной квартиры, а часть приготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление указанной квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства отдала ФИО1, которая путем внутривенной инъекции употребила указанное наркотическое средство. Далее, **.**.**** около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечила Свидетель №1 беспрепятственный вход в ... по месту своего проживания по адресу: ..., где предоставила ему помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, Свидетель №1 приготовил принесенное с собой наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин, дифенгидрамин (демидрол) к употреблению, используя при этом металлическую ложку, воду и зажигалку, предоставленные ФИО1, после чего часть изготовленного наркотического средства Свидетель №1 путем внутривенной инъекции употребил в комфортных условиях указанной квартиры, кроме того, **.**.**** около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, обеспечила Свидетель №7 беспрепятственный вход в ... по месту своего проживания по адресу: ..., где предоставила Свидетель №7 помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, Свидетель №7 принесенное с собой и приготовленное к употреблению Свидетель №1 наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, употребила путем внутривенной инъекции в комфортных условиях указанной квартиры, часть изготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление указанной квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства отдала ФИО1, которая употребила указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. **.**.**** в 18 часов 15 минут деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское, которыми **.**.**** в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 56 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: ....
В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает в ..., употребляет наркотические средства без назначения врача. В связи с тем, что у нее нет постоянной работы и постоянного заработка, у нее нет средств на приобретение наркотиков, поэтому она стала разрешать своим знакомым приходить к ней домой по вышеуказанному адресу, чтобы приготовить и употребить наркотики у нее дома, за что те угощают ее героином. Для приготовления и употребления героина у нее есть металлическая ложка, шприцы одноразовые, бинты и вата. **.**.**** около 18 часов 00 минут к ней домой пришла Свидетель №3, чтобы с ее разрешения у нее дома употребить наркотик, который та принесла с собой. Свидетель №3 в кухне квартиры на поданной ею металлической ложке приготовила наркотическое средство героин путем подгорания зажигалкой наркотика в ложке, смешав с небольшим количеством воды, сделала сама себе внутривенную инъекцию, частью наркотика поделилась с ней. **.**.**** около 14 часов 00 минут к ней домой пришла Свидетель №2, чтобы у нее дома употребить наркотик, который принесла с собой. Свидетель №2 в кухне на поданной ею металлической ложке приготовила наркотическое средство <данные изъяты> путем подгорания зажигалкой наркотика в ложке, смешав с небольшим количеством воды, сделала себе внутривенную инъекцию и поделилась с ней. **.**.**** около 14 часов 30 минут к ней домой пришли Свидетель №7 и Свидетель №1, чтобы у нее употребить наркотик. Свидетель №1 приготовил наркотическое средство <данные изъяты>, затем Свидетель №1 и Свидетель №7 сделали себе внутривенную инъекцию, а частью наркотика Свидетель №7 поделилась с ней. **.**.**** около 17 часов 30 минут, когда у нее в гостях были Свидетель №5 и Свидетель №6, к ней пришли сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли сверток с <данные изъяты>, металлическую ложку, которую она использует для приготовления наркотика, шприцы для его употребления. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 164-169).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 дала аналогичные ранее данным показания, указала, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** предоставляла свою квартиру по адресу: ... для потребления наркотических средств наркозависимым лицам (т. 1 л.д. 176-186).
Кроме признательных показаний, данных ФИО1, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она употребляет наркотические средства. **.**.**** около 21 часа 30 минут приехала к ФИО1 по адресу: ..., чтобы употребить наркотическое средство. С помощью металлической ложки, которую ей передала ФИО1, она приготовила наркотическое средство, подогрев зажигалкой и добавив воды, сделала себе внутривенную инъекцию, а частью наркотика поделилась с ФИО1. Когда ушла из квартиры ФИО1, была задержана сотрудниками полиции, ее увезли на медицинское освидетельствование, после чего привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она употребляет наркотические средства. **.**.**** около 16 часов 30 минут приехала к ФИО1 по адресу: ..., приготовила у той <данные изъяты>, подогрев на ложке зажигалкой, добавив воды, разделила на две части, одну потребила сама, вторую отдала ФИО1. Затем ушла из квартиры ФИО1, на улице была задержана сотрудниками полиции, направлена на медицинское освидетельствование, после чего привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 67-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** он приобрел наркотик, и со своей знакомой Свидетель №7 пришли к ФИО1 около 14 часов 30 минут по адресу: ..., где он с помощью металлической ложки, которую ему передала ФИО1, приготовил наркотическое средство, подогрев его зажигалкой и добавив воды, после чего он и ФИО8 сделали себе внутривенную инъекцию, а частью наркотика ФИО8 поделилась с ФИО1. Когда они ушли из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции, им проведено медицинское освидетельствование, которое выявило наркотическое опьянение, за что их привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, ему Свидетель №3 рассказывала, что **.**.**** употребила дома у ФИО1 наркотическое средство, когда ушла, была задержана сотрудниками полиции, ей проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило наркотическое опьянение (т. 2 л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что **.**.**** около 14 часов 30 минут с Свидетель №1 пришли к знакомой ФИО1 по адресу: ..., чтобы употребить наркотик. Свидетель №1 приготовил в металлической ложке, которую ему дала ФИО1, наркотик, разделил по двум шприцам, они употребили полученный наркотик путем внутривенной инъекции, частью наркотика она поделилась с ФИО1. Затем они с Свидетель №1 ушли из квартиры, и на улице были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их на медицинское освидетельствование, после чего она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 56-58).
Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что **.**.**** около 17 часов 30 минут они были в гостях у ФИО1 по адресу: .... Когда минут через 15-20 Свидетель №5 хотел выйти в магазин и открыл входную дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции с понятыми, которые в ходе осмотра квартиры изъяли у ФИО1 сверток с наркотиком, металлическую ложку, используемую для приготовления наркотика, шприцы (т. 2 л.д. 46-49, 50-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». При сверке административных материалов в ОП *** МУ МВД России «Братское» установлено, что в период времени с 3 июня по **.**.**** доставлялись в отдел ОНК МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, наркозависимые лица: Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что употребили наркотическое средство у ФИО1 по адресу: .... В ходе проведения дальнейших мероприятий установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, ему было поручено проведение проверки, в ходе которой им был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, с согласия хозяйки квартиры ФИО1, в квартире обнаружены и изъяты сверток с веществом, металлическая ложка со следами загрязнений, шприцы. ФИО1 была освидетельствована, у нее сделаны смывы с рук (т. 2 л.д. 75-79).
Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: .... Осмотр производился с согласия и в присутствии хозяйки квартиры ФИО1 В ходе осмотра был изъят сверток с веществом внутри, металлическая ложка со следами загрязнений, новые и использованные шприцы (т. 2 л.д. 59-62, 63-66).
Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 подтверждаются материалами о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-33, 34-55, 56-76, 77-97).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре ... в ... изъяты сверток с содержимым, металлическая ложка со следами загрязнений, шприцы использованные в количестве 3 штук, шприцы новые в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 98-119).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187-208, 209-216).
Из заключения судебной физико-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества составила 0,328 г, на ложке обнаружено содержание наркотических средств: <данные изъяты> в следовых количествах, в использованных шприцах обнаружено содержание наркотического средства: героина (диацетилморфина) в следовых количествах, в представленных на экспертизу новых шприцах присутствие алкалоидов опия и (или) их ацетильных производных не обнаружено. На представленном на экспертизу отрезке марли со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено содержание наркотических средств: <данные изъяты> в следовых количествах, на отрезках марли с контрольными образцами присутствие алкалоидов опия и (или) их ацетильных производных не обнаружено (т. 1 л.д. 224-235).
Суд, оценивая все вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1 и ее оговора свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации *** от **.**.**** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Установленные при медицинском освидетельствовании Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 вещества – <данные изъяты> – являются наркотическими средствами.
В судебном заседании бесспорно доказано, что ФИО1 систематически предоставляла помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, поскольку систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.
Данное преступление ФИО1 совершено умышленно, так как она, преследуя цель потребления наркотических средств, осознавала, что предоставляет помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, и желала совершить эти действия. Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как помещение квартиры по адресу: ... фактически использовалось разными лицами для потребления наркотических средств.
Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что она судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состояла на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 степени, состоит на учете врача инфекциониста с диагнозом: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, имеет сына **.**.**** года рождения, по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сыном ФИО12, **.**.**** года рождения, официально не трудоустроена, привлекалась к уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 108-154), с сыном проживает в однокомнатной квартире, состоит на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское».
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что она обнаруживала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время «синдром зависимости от опиоидов средней стадии с расстройством личности и поведения». По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 14-18).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку ФИО1 была освидетельствована лишь **.**.****, при этом преступление совершено ею в период с **.**.**** по **.**.****.
Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, и при определении размера и вида наказания подсудимой не применяет положения ст. 64 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и суд приходит к убеждению, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.
Суд при назначении наказания ФИО1 принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в ее действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в колонии-поселении.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать осужденную ФИО1 незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнить данное предписание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: марлевые отрезки со смывами с кистей рук, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой на момент исследования 0,328 г, металлическую ложку, шприцы, находящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское»: марлевые отрезки с контрольными образцами, шприцы, образцы биологического происхождения – уничтожить, медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО1, направленную в ОГБУЗ «... больница» – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих