РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Хадаевой Туяне Жамсуевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском к Хадаевой Т.Ж., просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 78115,59 руб., в том числе: 47301,22 руб. – основной долг, 30814,37 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 07.09.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2543,47 руб.
Исковые требования основаны на положениях ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к заемщику Хадаевой Т.Ж. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». С 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75000 руб. на срок до 04.04.2018 под 26% годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.
В судебное заседание ООО «Нэйва», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Хадаева Т.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации. При этом из представленной копии заграничного паспорта Хадаевой Т.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя выехала за пределы Российской Федерации. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Хадаевой Т.Ж. на получение кредитной карты «Стиль жизни» между последней и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен договор кредитной карты № с суммой кредита 75000 руб. под 26 % годовых. Из выписки по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Хадаевой Т.Ж. допускались просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47301,22 руб., проценты в размере 30814,37 руб., всего 78115,59 руб.
С 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к заемщику Хадаевой Т.Ж. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Из п. 1.2 договора уступки прав указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.
04.04.2023 по заявлению ООО «Нэйва», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Хадаевой Т.Ж. задолженности по кредитному договору в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 771,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 116,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности отменен.
Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, следует, что сумма задолженности составляет 78115,59 руб., представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, кредитный договор № на предоставление заемщику суммы в размере 70 000 руб. под 26 % годовых заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, последний платежи внесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марте 2023 г.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском печати на конверте.
Таким образом, срок исковой давности банком пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Хадаевой Туяне Жамсуевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 16.03.2026.
Судья Алсагаева Е.К.