ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре Королевой М.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-78/2026 в отношении
Кожевникова Ивана Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего электромонтажником по КИПиА 4-го разряда ООО «ПитерСтройМонтаж», состоящего на воинском учете, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в 13 часов 00 минут Кожевников И.В., собрав на поле с дикорастущим растением конопля вблизи улиц ... в четырех километрах от места его проживания по адресу: ..., произрастающие верхушечные части дикорастущего растения конопли, обтер их на месте в ладонях, образовавшуюся массу на руках собрал в комочки, положил себе в карман куртки, в этот же день около 14 часов 00 минут в гараже на участке дома по адресу: ..., упаковал во фрагмент медицинской перчатки и убрал в верхний карман своей дорожной сумки, где, действуя умышленно, незаконно хранил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,34 г, затем **.**.**** в 17 часов 39 минут осуществил посадку на железнодорожном вокзале ... в пассажирский поезд *** сообщением «Кисловодск-Тында» в вагон *** место *** плацкартного вагона, следовал до ..., и во время стоянки указанного поезда на ... ВСЖД, **.**.**** в 6 часов 15 минут Кожевников И.В. был задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в период с 6 часов 25 минут до 6 часов 55 минут в ему принадлежащей сумке обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,34 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.
Из показаний, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Кожевниковым И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что **.**.**** около 13 часов прибыл на заброшенное поле вблизи улиц ..., где собрал верхушки растения конопля, обтер их в ладонях, образовавшуюся массу собрал в комочки, положил к себе в карман куртки, пришел домой, где в гараже смесь положил во фрагмент «пальца» от перчатки, дома сверток с наркотическим средством поместил в свою дорожную сумку. **.**.**** в 17 часов 39 минут он произвел посадку в пассажирский поезд *** сообщением «Кисловодск-Тында» со ... до ..., занял место *** в вагоне ***. По прибытии на ... около 6 часов 00 минут его разбудили сотрудники полиции, предложили пройти в отдел. Он собрал свои вещи, был сопровожден в комнату для административного разбора Братского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у него из сумки был изъят сверток из фрагмента медицинской перчатки, в котором находилась масса от растения конопля. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).
Кроме признательных показаний, данных Кожевниковым И.В. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** в дежурную часть в 6 часов 15 минут сотрудниками ППСП Свидетель №4 и Свидетель №3 согласно информационному листу о происшествии в пути следования снят с поезда *** сообщением «Кисловодск-Тында» Кожевников И.В., при личном досмотре которого в дежурной части Братского ЛО из верхнего кармашка сумки изъят сверток из фрагмента медицинской перчатки с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с наркотическим. У Кожевникова И.В. сделаны смывы с рук, отобран контрольный ватный тампон (л.д. 70).
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что они работают полицейскими ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** в 5 часов 41 минуту на ... прибыл пассажирский поезд *** сообщением «Кисловодск-Тында», им был выдан информационный лист на Кожевникова И.В., находящегося в вагоне ***, месте ***, нарушавшего общественный порядок в ходе следования. Пройдя к указанному месту, они разбудили спавшего мужчину, тот представился ФИО15, ему было предложено проследовать в отдел полиции. После сопровождения Кожевникова И.В. в дежурную часть Братского ЛО Свидетель №3 удалилась, а Свидетель №4 проведен личный досмотр Кожевникова И.В., в ходе которого из верхнего кармана сумки Кожевникова И.В. изъят сверток из фрагмента от медицинской перчатки с зелено-коричневой массой растительного происхождения, схожей с наркотическим средством. ФИО15 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – гашиш. Затем у Кожевникова И.В. были сделаны смывы с кистей рук, изъят контрольный образец (л.д. 85-86, 87-88).
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что **.**.**** около 6 часов 10 минут их пригласили принять участие в качестве понятых в дежурной части Братского ЛО при личном досмотре мужчины, который представился Кожевниковым И.В. В ходе досмотра у последнего из верхнего кармана сумки изъят сверток из резинового материала с зелено-коричневой массой растительного происхождения, схожей с наркотическим средством, ФИО15 пояснил, что это наркотическое средство гашиш. Затем у ФИО8 изъяты смывы с рук, отобран контрольный образец (л.д. 92-94, 95-97).
Из протокола личного досмотра следует, что у Кожевникова И.В. изъят сверток из фрагмента от медицинской перчатки с веществом, схожим с наркотическим средством, сделаны смывы с кистей рук, отобран контрольный ватный диск (л.д. 8-9).
Из протокола выемки следует, что в служебном кабинете ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте у Свидетель №5 изъяты: вещество, смывы с кистей рук, изъятые при личном досмотре Кожевникова И.В. (л.д. 72, 73), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кожевникова И.В., представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 2,34 г. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) изготавливают несколькими способами. Для отделения частей растения, содержащих смолу, растительный материал подвергают механическому воздействию, после чего полученный материал может быть подвергнут просеиванию и прессованию (л.д. 21-23).
Учитывая, что в обвинительном акте при описании преступного деяния не установлен размер наркотического средства, приобретенного Кожевниковым И.В., суд исключает из объема предъявленного ему обвинения приобретение наркотического средства как излишне вмененное, при этом принимает во внимание, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Кожевникова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами личного досмотра, заключением физико-химической экспертизы, показаниям свидетелей.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Кожевниковым И.В. и его оговора свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Кожевникова И.В. в совершении преступления полностью доказана.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Суд считает установленным, что Кожевников И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, поместив наркотическое средство во фрагмент от перчатки, положил сверток в свою сумку и хранил в дорожной сумке при себе. Данное преступление является оконченным.
Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 2,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данного вида наркотических средств.
Судом установлено, что подсудимый Кожевников И.В. действовал незаконно, поскольку разрешения на хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как Кожевников И.В. хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что Кожевников И.В. цели сбыта наркотического средства не имел.
Таким образом, суд действия подсудимого Кожевникова Ивана Владимировича квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Из сведений о личности Кожевникова И.В. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало, коммуникабельный, трудолюбивый, соседями характеризуется положительно, уважительно относится к людям, никогда не отказывает в помощи, вежлив, по месту работы характеризуется положительно, работает электромонтажником по КИПиА 4-го разряда в ООО «ПитерСтройМонтаж», трудовую дисциплину не нарушает, уравновешенный, ответственный, исполнительный (л.д. 108-140).
Из материалов уголовного дела установлено, что Кожевников И.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 136). С учетом изложенного суд признает подсудимого Кожевникова И.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевникову И.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожевникову И.В., судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Кожевниковым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания Кожевниковым И.В. суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, в деле имеются сведения, что он работает, имеет источник дохода.
Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый Кожевников И.В. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.
Поскольку Кожевникову И.В. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кожевникова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Кожевникову И.В. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф внести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04341384460)
ИНН: 3812014524
КПП: 381201001
Банк получателя: Отделение Иркутск // УФК по Иркутской области г. Иркутск
Единый казначейский счет Управления: 40102810145370000026
Казначейский счет Управления: 03100643000000013400
БИК: 012520101
188 1 16 03125 01 0000 140
ОКТМО: 25604103
УИН:18853826010030000219 назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.
Разъяснить осужденному Кожевникову И.В. положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой после проведенной экспертизы 2,04 г, фрагмент резинового материала, ватные диски со смывами с кистей рук, чистый ватный диск, находящиеся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих