ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре Епанешниковой М.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., подсудимого Хворостова М.Ю., защитника – адвоката Возных Я.С., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2026 в отношении
Хворостова Михаила Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, работающего упаковщиком у ИП ФИО8, женатого, имеющего несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состоящего на воинском учете, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хворостов М.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 18 часов 40 минут Хворостов М.Ю. с принадлежащего ему мобильного телефона «TECNO POVA 7», абонентский ***, IMEI1 ***, IMEI2 ***, при помощи установленного на нем мессенджера «Телеграм» с профиля под никнеймом «ФИО4» в интернет магазине «ФИО1» выбрал наркотическое средств с названием «СК», достиг предварительной договоренности с неустановленным лицом о сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> на сумму 3793 рубля, путем сообщения ему сведений о месте нахождения наркотического средства и предоставления географических координат данного места в ..., с помощью банковского счета ***, открытого на имя Хворостова М.Ю., в этот же день около 20 часов 30 минут перечислил денежные средства в сумме 3793 рубля в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства на банковский счет ******* на имя ФИО18, после поступления на его телефон смс, содержащего фотографии места нахождения тайника «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,351 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «Гугл-карты», введя указанные неустановленным лицом координаты, определил место нахождения тайника «закладки», куда проследовал **.**.**** около 22 часов 00 минут и, находясь на участке местности в лесном массиве в 200 метрах в западном направлении от ... с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, у основания вкопанной шпалы, обнаружив тайник «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> расфасованное в пластиковый прозрачный колпачок в полимерном пакетике, **.**.**** не позднее 22 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,351 г, в значительном размере, употребив часть наркотического средства, поместил его оставшуюся часть в карман штанов, надетых на нем, таким образом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,351 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, и **.**.**** в 18 часов 10 минут в ходе проведения профилактической работы, направленной на пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, Хворостов М.Ю. был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции по адресу: ..., где при личном досмотре в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут у Хворостова М.Ю. обнаружена во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, и изъята пачка из-под сигарет «ЛД», перемотанная фрагментом липкой изоляционной ленты желто-зеленого цвета, фрагментом спичечного коробка внутри, в котором находился пакетик с пластиковым прозрачным колпачком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,351 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.
Кроме того, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут **.**.**** Хворостов М.Ю., собрав у заброшенного участка вдоль забора напротив ... с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы верхушечные части и листья дикорастущего растения <данные изъяты>, являющиеся частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, придя домой по адресу: ..., поместил их на пол в гараже на территории его домовладения, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, в начале **.**.**** днем при помощи сигареты употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – растительную массу массой 3092,17 г, являющуюся частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, масса которой в высушенном виде 2628, 34 г, оставил на полу в гараже на территории его домовладения, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, и **.**.**** в рамках проведения осмотра места происшествия в период с 22 часов 34 минут по 23 часов 58 минут на территории домовладения по адресу: ..., сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте обнаружены и изъяты стебли растения с характерным запахом <данные изъяты> – растительная масса общей массой 3092,17 г, являющаяся частями наркосодержашего растения <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 2626,34 г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Хворостов М.Ю. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Хворостовым М.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **.**.**** около 18 часов 40 минут на своем телефоне POVA с номером *** в приложении Телеграм с профиля «ФИО4» написал в магазин «ФИО1», что ему необходимо приобрести наркотическое средство «СК», около 19 часов ему пришло сообщение с реквизитами, куда он примерно в 20 часов 30 минут перевел 3793 рубля в счет приобретения наркотика под названием «СК», весом 1 г, получателем была женщина с иностранными данными, после чего отправил в магазин «ФИО1» банковский чек о переводе, и через несколько минут ему пришло сообщение с координатами «закладки» наркотического средства, куда он по указанным ему координатам прошел примерно в 21 час 30 минут – вдоль железнодорожных путей на ... в лесном массиве напротив ... в ... около основания вкопанной шпалы, где около 22 часов поднял «закладку» – там был наркотик <данные изъяты> в пластиковом колпачке, попробовал его употребить курительным способом, оставшуюся часть наркотика сохранил у себя: дома хранил в гараже, впоследствии в конце **.**.**** переложил в зимнюю куртку, предварительно положив в спичечный коробок, который поместил в пачку из-под сигарет «ЛД». **.**.**** около 18 часов 00 минут шел вдоль железнодорожных путей ..., хотел срезать через поле в ..., к нему подъехал автомобиль «Нива», из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предложили проехать в Братский ЛО МВД России на транспорте, где при личном досмотре из кармана куртки изъяли пачку из-под сигарет «ЛД», внутри которой находился сверток наркотика <данные изъяты>, также изъяли сотовый телефон POVA, сделали смывы с кистей рук, поместил в конверт чистый ватный тампон.
Кроме того, **.**.**** он около 15 часов у ... в ... собрал дикорастущее растение <данные изъяты> привез домой и убрал в гараж. В начале **.**.**** попробовал часть травы путем курения, остальное осталось храниться в гараже, и **.**.**** в ходе осмотра территории его дома по адресу: ... данное растение было изъято. Вину в совершении обоих преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-95, 105-109, т. 2 л.д. 16-19).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Хворостов М.Ю. дал аналогичные ранее данным показания, указал участок местности в ... в западном направлении с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, где **.**.**** поднял наркотик в тайнике «закладке», также указал участок местности напротив ... в ... с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, где собрал **.**.**** наркосодержащее растение конопля для личного употребления, после чего показал гараж по адресу: ..., где хранил <данные изъяты> до момента изъятия ее сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 189-195).
Кроме признательных показаний, данных Хворостовым М.Ю. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.
Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает заместителем начальника полиции по ООП Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** в ходе патрулирования в целях пресечения преступлений и правонарушений на ... в 18 часов 10 минут на железнодорожных путях на ..., выявлен Хворостов М.Ю., у которого в ходе личного досмотра была изъята пачка из-под сигарет ЛД, внутри которой находился сверток со светлым веществом. Также был изъят мобильный телефон POVA (т. 1 л.д. 117-119).
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они работают в Братском ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** ими на железнодорожных путях на ..., установлен Хворостов М.Ю., который доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., и в ходе личного досмотра с участием двух понятых у Хворостова М.Ю. в кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «ЛД», внутри которой находился спичечный коробок со свертком, в котором было вещество светлого цвета. Еще изъяты сотовый телефон POVA, банковская карта Сбербанк на имя Хворостова М.Ю., чистый ватный диск и смывы с кистей рук Хворостова М.Ю. Также они участвовали **.**.**** в период с 22 часов 34 минут до 23 часов 58 минут при осмотре места происшествия по адресу проживания Хворостова М.Ю.: ..., в ходе которого при осмотре гаража обнаружены и изъяты стебли растения, внешне схожие с растением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-167, 168-171).
Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что **.**.**** около 18 часов они приняли участие в качестве понятых в Братском ЛО МВД России на транспорте в ... при личном досмотре гражданина, представившегося Хворостовым М.Ю., у которого из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет ЛД, внутри которой был спичечный коробок, а в нем – сверток со светлым веществом. Также были изъяты телефон Pova, банковская карта Сбербанк, чистый ватный диск и смывы с кистей рук Хворостова М.Ю. (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает дознавателем Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** около 22 часов 20 минут от дежурного поступило сообщение, что **.**.**** задержан Хворостов М.Ю., у которого по месту жительства по адресу: ... необходимо провести осмотр места происшествия. Она совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и задержанным Хворостовым М.Ю. проехали по данному адресу, где в ходе осмотра гаража обнаружены стебли растения, внешне схожие с растением <данные изъяты> которые были изъяты (т. 1 л.д. 126-128).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, ФИО9 принял участие при осмотре места происшествия, который был проведен дознавателем Свидетель №2, по адресу: .... При осмотре гаража по указанному адресу обнаружены и изъяты стебли растения, внешне схожие с растением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-163).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Хворостов М.Ю. приходится ей мужем, у них трое несовершеннолетних детей. Охарактеризовала его положительно, спокойный, уравновешенный, добрый, занимается воспитанием детей, помогает ей в быту (т. 1 л.д. 178-182).
Из протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов следует, что у Хворостова М.Ю. обнаружены и изъяты, в том числе пачка из-под сигарет ЛД, внутри которой спичечный коробок, а в нем – пластиковый колпачок с веществом светлого цвета, мобильный телефон POVA, банковская карта Сбербанк на имя Хворостова М.Ю., смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 9-10).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что из гаража на территории дома по адресу: ... изъяты стебли растения, внешне схожие с растением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-57).
Из протоколов выемки следует, что у заместителя начальника полиции (по ООП) Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 изъяты в числе прочего пакетик с веществом светлого цвета, пачка из-под сигарет, фрагмент спичечного коробка, прозрачный полимерный пакетик, пластиковый колпачок, ватные тампоны со смывами с кистей рук Хворостова М.Ю., чистый ватный тампон, сотовый телефон, банковская карта (т. 1 л.д. 122-125), у дознавателя ГД Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 изъята растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-133).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134-143, 144-149).
Из заключений физико-химических судебных экспертиз следует, что представленное вещество массой 0,351 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое получают путем проведения ряда химических реакций (т. 1 л.д. 21-23), представленная растительная масса массой 3092,17 г является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, масса которой в высушенном виде составила 2628,34 г (т. 1 л.д. 66-68).
В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку при рассмотрении дела не установлен объем приобретенного наркотического средства. Учитывая, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указан размер наркотического средства, приобретенного Хворостовым М.Ю., суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Хворостову М.Ю. обвинения по данному эпизоду приобретение наркотического средства как излишне вмененное, при этом принимает во внимание, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Хворостова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: заключениями физико-химических экспертиз, показаниями свидетелей.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Хворостовым М.Ю. и его оговора свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Хворостова М.Ю. в совершении преступлений полностью доказана.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Суд считает установленным, что Хворостов М.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, поскольку он с целью приобретения наркотического средства с помощью мессенджера «Телеграм» выбрал наркотическое средство, оплатил покупку, после получения сообщения о местонахождении закладки проследовал на указанное ему место, где, обнаружив сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, поднял его, тем самым приобрел, что подтверждается показаниями самого Хворостова М.Ю., протоколом личного досмотра
Судом установлено, что Хворостов М.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, поскольку он хранил сначала в гараже по месту жительства, затем при себе в кармане надетой на нем куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> а также по месту своего проживания – наркосодержащее растение конопля, до момента изъятия их сотрудниками полиции, что подтверждается протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, показаниями как самого Хворостова М.Ю., так и свидетелей. Оба преступления являются оконченными.
Квалифицирующие признаки «совершенные в значительном размере» относительно наркотического средства <данные изъяты> и «совершенные в крупном размере» относительно наркосодержащего растения <данные изъяты> также установлены, так как согласно заключениям физико-химических экспертиз масса вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> составила 0,351 г, масса в высушенном виде растительной массы массой 3092,17 г, являющейся частями наркосодержащего растения <данные изъяты> составила 2628,34 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и крупным размером для наркотического средства <данные изъяты>
Судом установлено, что подсудимый Хворостов М.Ю. при совершении каждого из вменяемых ему преступлений действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение наркотического средства <данные изъяты> и хранение наркотических средств <данные изъяты> в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как Хворостов М.Ю. приобрел <данные изъяты> и хранил наркотические средства <данные изъяты> с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство <данные изъяты> приобретено и наркотические средства <данные изъяты> хранились подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что Хворостов М.Ю. цели сбыта наркотических средств не имел.
Таким образом, суд действия подсудимого Хворостова Михаила Юрьевича квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из сведений о личности Хворостова М.Ю. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка **.**.**** года рождения и двоих малолетних детей **.**.**** года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 1-41).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хворостова М.Ю. следует, что он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал в момент исследуемой юридически значимой ситуации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 186-187).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Хворостова М.Ю. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хворостову М.Ю. по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хворостову М.Ю., судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за каждое из инкриминируемых преступлений, в виде лишения свободы.
Назначая наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения.
Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Хворостову М.Ю. за каждое из преступлений суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Наказание по совокупности преступлений подсудимому Хворостову М.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.
При назначении окончательного наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого Хворостова М.Ю., его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хворостова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Хворостова М.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хворостова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте: вещество массой 0,346 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> мобильный телефон ТECNO POVA 7, банковскую карту ***, полимерный пакетик, пластиковый колпачок – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу ***, возбужденному **.**.****, пачку из-под сигарет, фрагмент спичечного коробка, смеси табака с веществом черного цвета, смывы с кистей рук Хворостова М.Ю., контрольный ватный диск, растительную массу, являющуюся частями наркосодержащего растения <данные изъяты> массой 3089,17 г (2625,79 г в пересчете на высушенное состояние) – уничтожить, курительную трубку, курительное приспособление – передать Хворостову М.Ю., при отказе от получения уничтожить, находящуюся в материалах уголовного дела выписку ПАО Сбербанк – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих