ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре Королевой М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., защитника – адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-88/2026 в отношении
Никитенко Максима Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в Братском лесничестве, состоящего на воинском учете, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко М.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:
В **.**.**** Никитенко М.В. на берегу залива ..., на расстоянии около 5 км от ... обнаружил длинноствольное, нарезное, курковое, однозарядное, огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, переделанное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 17» промышленного производства, собранное из двух ружей с заводскими номерами на стволе и рычаге запирания «К 74301», цевье «Р 43810», предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены самодельные изменения в виде вставленной металлической трубки с четырьмя правонаклонными нарезами под патрон калибра 7,62х54 мм путем прессования и установки металлической планки под прицельное устройство путем сварки, и 10 патронов калибра 7,62х54 мм, переместив его по месту своего проживания по адресу: ..., где умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в диване в кухне-гостиной до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 8 часов 30 минут **.**.****.
Из показаний, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Никитенко М.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в **.**.**** он на берегу залива ... нашел одноствольное ружье с деревянным прикладом, в ствол ружья была вставлена металлическая трубка с нарезами внутри, также в мешке лежали 10 патронов калибра 7,62х54 мм. Забрал ружье и патроны себе, привез домой, положил в диван в кухне-гостиной. **.**.**** около 8 часов 20 минут к ним приехали сотрудники полиции с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему было предложено сообщить, имеются ли у него в жилище и надворных постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, он сказал, что в диване хранит охотничье одноствольное ружье с вкладышем в виде металлической трубки с нарезами и охотничьи патроны калибра 62х54 мм в количестве 10 штук, после чего указанные ружье и патроны были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51).
Кроме показаний, данных Никитенко М.В. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское». **.**.**** он совместно с оперуполномоченным ФИО5 провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 По приезде на место предъявили Никитенко М.В. постановление о проведении ОРМ. Никитенко М.В. пояснил, что хранит огнестрельное оружие и патроны, указал диван в кухне, откуда ими было изъято длинноствольное, нарезное, курковое, огнестрельное оружие «ИЖ 17», собранное из двух ружей с заводскими номерами на стволе и рычаге запирания «К 74301», цевье «Р 43810», предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде вставленной металлической трубки с нарезами под патрон калибра 7,62х54 мм, и 10 патронов калибра 7,62х54 мм (л.д. 41-43).
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .... Никитенко М.В. предложено сообщить, имеются ли у него в жилище и надворных постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе огнестрельное оружие, и тот сообщил, что в диване в кухне хранит ружье и патроны. В ходе осмотра из дивана было изъято оружие модели ИЖ со следами переделки и 10 патронов калибра 7,62х54 мм (л.д. 86-88, 89-91).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.**** у них дома были изъяты огнестрельное ружье и патроны. Мужа Никитенко М.В. охарактеризовала положительно, трудоустроен водителем, спиртное не употребляет, пользуется авторитетом в поселке, хороший отец, увлекается рыбалкой (л.д. 83-85).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объектом обследования следует, что в ходе осмотра дома по адресу: ... из дивана в кухне-гостиной изъяты оружие марки ИЖ-17 16 калибра со следами переделки, патроны к нему калибра 7,62х54 мм (л.д. 11-13).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27-28, 40).
Из заключения баллистической судебной экспертизы следует, что представленное на экспертизу ружье является длинноствольным, нарезным, курковым, однозарядным, огнестрельным оружием калибра 7,62х54 мм, переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 17» промышленного производства, собранным из двух ружей с заводскими номерами на стволе и рычаге запирания «К 74301», цевье «Р 43810», предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде вставленной металлической трубки с четырьмя правонаклонными нарезами под патрон калибра 7,62х54 мм путем прессования и установки металлической планки под прицельное устройство путем сварки, пригодно для производства выстрелов из представленных на экспертизу патронов, представленные на экспертизу 10 патронов являются патронами калибра 7,62х54 мм промышленного производства, предназначенными для стрельбы из боевого, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм: СВД, Тигр, винтовка Мосина и ряда других. Выборочно отстреляно 6 патронов, которые пригодны для производства выстрелов из представленного на экспертизу ружья (л.д. 31-36).
Согласно сведениям ОЛРР (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, Никитенко М.В. на учете в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области не состоит, по сведениям Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец оружия не значится, огнестрельное оружие 16-го калибра с номерными признаками № К 74301 и № Р 43810 в СЦУО Росгвардии не значится (л.д. 38, 94).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Никитенко М.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого изъяты оружие и боеприпасы, показаниями свидетелей, заключением судебной баллистической экспертизы и другими.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Никитенко М.В. и его оговора свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Никитенко М.В. в совершении преступления полностью доказана.
Собранными доказательствами подтверждается, что Никитенко М.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, поскольку он найденное им оружие и патроны хранил по месту своего жительства.
Действия Никитенко М.В. были незаконными, поскольку соответствующего разрешения уполномоченных органов на хранение найденных им оружия и боеприпасов он не имел. Данное преступление является оконченным.
Таким образом, суд действия подсудимого Никитенко Максима Владимировича квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Из сведений о личности Никитенко М.В. следует, что он не судим, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, состоит на воинском учете, категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, по месту жительства характеризуется положительно, от соседей жалоб не поступало, среди жителей поселка пользуется уважением (л.д. 98-115).
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Никитенко М.В. следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «умственную отсталость легкой степени без нарушения поведения». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-66).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Никитенко М.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитенко М.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никитенко М.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминирующей его деяние.
Поскольку Никитенко М.В. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Никитенко Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Никитенко М.В. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братского района Иркутской области без разрешения специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское»: длинноствольное, нарезное, курковое, однозарядное, огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, переделанное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 17» промышленного производства, собранное из двух ружей с заводскими номерами на стволе и рычаге запирания «К 74301», цевье «Р 43810», предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде вставленной металлической трубки с четырьмя правонаклонными нарезами под патрон калибра 7,62х54 мм путем прессования и установки металлической планки под прицельное устройство путем сварки, 4 патрона калибра 7,62х54 мм – передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении согласно Федеральному закону «Об оружии», 3 гильзы патрона калибра 7,62х54 мм – уничтожить, направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» медицинскую карту на имя Никитенко М.В. – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих