ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре Королевой М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., подсудимого Дятлова С.В., его защитника – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2026 в отношении
Дятлова Сергея Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, инвалида 3 группы, принимавшего участие в специальной военной операции, награжденного медалью «За отвагу», судимого
4 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дятлов С.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дятлов С.В., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 4 июня 2025 года, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, **.**.**** в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, с силой нанес правой рукой, сжатой в кулак, два удара в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого глаза, в области носа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дятлов С.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Дятловым С.В. в ходе предварительного следствия, следует, что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района от 4 июня 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. **.**.**** он распивал спиртные напитки дома по адресу: .... Около 20 часов 30 минут домой пришла его сожительница Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, он разозлился на Потерпевший №1, подошел и ударил ее рукой, сжатой в кулак, два раза по лицу, от чего у нее из носа потекла кровь. Потерпевший №1 заплакала и выбежала из кухни, убежала к его матери, которая вызвала скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63, 91-94).
Кроме признательных показаний подсудимого Дятлова С.В. его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что она сожительствует с Дятловым С.В. Последнее время часто возникают конфликты. **.**.**** она вернулась домой около 20 часов 30 минут, Дятлов распивал спиртное, спросил, где она была, она не хотела с ним разговаривать, тогда он встал из-за стола и рукой, сжатой в кулак, нанес ей два удара по лицу, один удар пришелся в область носа, она почувствовала сильную боль, потекла кровь из носа, схватилась руками за лицо, заплакала, выбежала из кухни и убежала к матери Дятлова, Свидетель №1, которая вызвала скорую, ей была оказана медицинская помощь (л.д. 80-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что **.**.**** около 20 часов 50 минут к ней прибежала сожительница ее сына Дятлова С.В. Потерпевший №1, у той на лице была кровь, в области левого глаза – гематома, рассказала, что Сергей нанес ей два удара кулаком по лицу. Она вызвала скорую помощь, по приезде медиков Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь (л.д. 95-97).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: ... (л.д. 15-17).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 35, 36-37, 44).
Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого глаза, в области носа, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в допросах потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Дятлова С.В. (л.д. 41, 87-88).
Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 4 июня 2025 года Дятлов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 29-33).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Исследованные в судебном заседании показания подсудимого Дятлова С.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Дятловым С.В. и его оговора потерпевшей и свидетелем.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Дятлова С.В. в совершении преступления полностью доказана.
Факт нанесения подсудимым Дятловым С.В. побоев, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления по ст. 116 УК РФ, суд находит установленным, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, а также другими доказательствами.
Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления Дятлов С.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как Дятлов С.В. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дятлова Сергея Валерьевича по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из сведений о личности Дятлова С.В. следует, что он судим, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты> состоит на воинском учете, категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, имеет малолетнего ребенка, **.**.**** года рождения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, спокоен, общителен, вежлив, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», награжден медалью «За отвагу» (л.д. 27, 64, 100-136).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дятлова С.В. следует, что он обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-75).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Дятлова С.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дятлову С.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, участие в специальной военной операции в качестве добровольца, получение наград за участие в боевых действиях, получение государственной награды «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дятлову С.В., суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Дятловым С.В. преступления и при определении размера и вида наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Дятловым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дятлову С.В. не применяются, так как ему назначается наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление.
Преступление по настоящему уголовному делу Дятлов С.В. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 4 июня 2025 года. Учитывая, что Дятловым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение сохранить условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 4 июня 2025 года исполнять самостоятельно.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дятлова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.
Исполнение наказания и надзор за его отбыванием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Дятлова С.В.
Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 4 июня 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинскую карту на имя Дятлова С.В., направленную ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих