ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично, при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., подсудимого Змеева П.А., защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2026 в отношении
Змеева Павла Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого
3 июля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 127 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
29 января 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 июля 2020 года по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Змеев П.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 16 часов 00 минут Змеев П.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в постирочной комнате на 3 этаже общежития по адресу: ..., в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, нанесли Потерпевший №1 каждый не менее 10 ударов в область лица, головы и туловища правой и левой руками, сжатыми в кулак. В результате умышленных преступных действий Змеева П.А. и лица, уголовное преследование в отношении которого приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематомы глаз, рваная рана верхнего века и нижнего века левого глаза, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, переломы боковых отрезков 7, 8, 9 ребер слева с допустимым смещением отломков, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку деятельности расстройства более трех недель.
В судебном заседании подсудимый Змеев П.А. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Змеева П.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... **.**.**** к нему в гости пришли Свидетель №3 и Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 16 часов пошли покурить в нежилое помещение на 3 этаже в .... ФИО13 стал крутить в руках складной нож, их с Свидетель №3 просьбу убрать нож проигнорировал, между ними произошел конфликт, тогда он разозлился на ФИО13 и руками, сжатыми в кулаки, стал наносить удары по голове и телу ФИО13, нанес не менее 5 ударов. Свидетель №3 также стал наносить ФИО13 удары по голове и телу. В какой-то момент ФИО13 закричал от боли, присел на корточки, они перестали наносить ему удары. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-132, 186-190, т. 2 л.д. 11-14).
Кроме показаний, данных Змеевым П.А. в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** распивали спиртное со Змеевым Павлом и Потерпевший №1 .... Около 16 часов пошли покурить в нежилое помещение на 3 этаже, где между ним со Змеевым и ФИО13 произошел конфликт, ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, тогда он очень разозлился и стал наносить рукой, сжатой в кулак, удары по голове и телу ФИО4, в это время Павел также стал наносить ФИО13 удары по голове и телу. ФИО4 закричал, они с Павлом перестали наносить тому удары и отошли (т. 1 л.д. 117-120).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что **.**.**** вместе с Свидетель №3 пришли в гости к Змееву Павлу, который живет по адресу: ..., распивали спиртное. Около 16 часов пошли покурить в помещение постирочной на 3 этаже, где между ними произошел словесный конфликт, друг на друга ругались нецензурной бранью, кричали, и Павел с Свидетель №3 стали наносить ему удары по лицу, телу, голове руками, сжатыми в кулаки. Удары наносили одновременно, нанесли не менее 10 ударов, ему было больно, он потерял сознание, когда очнулся, по лицу и из носа шла кровь, были разбитые виски. Он дошел до своей комнаты, пришла его мама Свидетель №1 и вызвала скорую помощь, его госпитализировали. В стационаре он находился со 2 по **.**.****. Так как у него болела грудная клетка, ему сделали рентген и установили перелом боковых отрезков 7, 8, 9 ребер с допустимым смещением отломков (т. 1 л.д. 156-159).
Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в ..., ее сын Потерпевший №1 – в ... ... в .... **.**.**** сын куда-то ушел со Змеевым и каким-то парнем, вернулся в свою комнату около 22 часов, был избит, на лице была кровь, она вызвала скорую помощь. От сына узнала, что его избили Змеев Павел и мужчина по имени Свидетель №3. Приехавшие медики ФИО4 госпитализировали. **.**.**** ФИО4 вернулся из больницы домой, продолжал жаловаться на боль в области груди, сделал рентген, и выяснилось, что у него были сломаны ребра (т. 1 л.д. 163-165).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 **.**.**** около 23 часов 30 минут от Свидетель №1 узнала, что ФИО4 госпитализировали, потому что того избили Змеев и еще один мужчина. Она сообщила в полицию. ФИО13 пробыл в больнице со 2 по **.**.****, когда выписали, пожаловался на боли в грудной клетке, сделал рентген, и у него были установлены переломы ребер (т. 1 л.д. 247-249).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре постирочной комнаты на третьем этаже общежития по адресу: ..., обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 67-68).
Из протоколов следственных экспериментов следует, что потерпевший Потерпевший №1, дав аналогичные ранее данным показания, на статисте продемонстрировал, как ему наносили удары кулаками Змеев П.А. и Свидетель №3 по лицу и голове (т. 1 л.д. 203-207), подозреваемый Змеев П.А., дав показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе конфликта **.**.****, продемонстрировал механизм нанесения ударов руками по голове, лицу и телу, сымитировав их на статисте (т. 1 л.д. 208-213).
Из заключений основной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематомы глаз, рваная рана верхнего века и нижнего века левого глаза, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения и в части обстоятельств, указанных в постановлении, в виде переломов боковых отрезков 7, 8, 9 ребер слева, с допустимым смещением отломков, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трех недель. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Змеевым П.А. при проведении следственных экспериментов (т. 1 л.д. 83-84, 102-104, 219-223).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
При оценке показаний подозреваемого Свидетель №3, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, и суд признает их допустимым и достоверным доказательством, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого Змеева П.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого Свидетель №3, заключениями медицинских экспертиз и другими доказательствами.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Змеевым П.А. и его оговора Свидетель №3, а также потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1 и ФИО9
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Змеева П.А. в совершении преступления полностью доказана.
Суд приходит к выводу, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен умышленными противоправными действиями Змеева П.А., телесные повреждения потерпевшему Змеев П.А. нанес руками, сжатыми в кулаки, что подтверждается как показаниями самого подсудимого Змеева П.А., так и показаниями подозреваемого Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Суд считает установленным, что Змеев П.А., нанося удары кулаками по, в том числе телу потерпевшего Потерпевший №1, действовал с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку его действия носили осознанный характер, он целенаправленно с силой нанес удары кулаками по туловищу потерпевшего Потерпевший №1 Характер действий Змеева П.А. свидетельствует о том, что он осознавал противоправность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел, что его действиями может быть причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и желал наступления таких последствий.
Квалифицирующий признак «группой лиц» в судебном заседании установлен бесспорно на основании исследованных доказательств, поскольку Змеев П.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, нанося удары руками, сжатыми в кулаки, по голове, лицу и туловищу потерпевшего, действовали совместно, каждый из них наносил удары потерпевшему, причинив тому средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по неосторожности – действия Змеева П.А. носили умышленный характер, он нанес потерпевшему удары руками, сжатыми в кулаки, осознавая, к каким последствиям могут привести причиняемые телесные повреждения. Не находился Змеев П.А. и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов – со стороны Потерпевший №1 отсутствовало общественно-опасное посягательство на подсудимого или других лиц, потерпевший насилия к подсудимому не применял, угроз не высказывал, конфликт, возникший между ними, не является основанием для установления наличия состояния необходимой обороны. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку действия подсудимого Змеева П.А. были осознанными, последовательными, целенаправленными, кроме того, Змеев П.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что оснований для переквалификации действий подсудимого на привилегированные составы преступлений не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия Змеева Павла Анатольевича по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Из сведений о личности Змеева П.А. следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, жалоб на него не поступало, состоит на профилактическом учете как лицо, формально попадающее под административный надзор (т. 2 л.д. 18-53).
Из заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении Змеева П.А. следует, что он обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности». По своему психическому состоянию в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 195-200).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Змеева П.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Змееву П.А., суд учитывает фактическую явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления он сообщил до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Змееву П.А., является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, исходя из тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время его совершения, не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить Змееву П.А. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Змеева П.А., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Поскольку совершенное подсудимым Змеевым П.А. преступление не связано с его трудовой деятельностью или выполнением профессиональных обязанностей, суд принимает решение не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Змееву П.А. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Змеева Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Змеева П.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии медицинских карт на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих