ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимого Кутанова В.Е., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кутанова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кутанов В.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., Кутанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
... около 5 часов 20 минут Кутанов В.Е., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле ... ... Республики Бурятия, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кутанова В.Е. составило 0,74 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кутанов В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кутанов В.Е. вину в совершении преступления признал, с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, квалификацией деяния согласился. Пояснил суду, что добровольно и после консультации с защитником заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.
Защитник Вагнер А.А. поддержала подзащитного, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бутаков С.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Кутанову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Кутанову В.Е. понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя, защитника нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кутанова В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Из указанных материалов следует, что Кутанов В.Е. не судим, <данные изъяты>
Суд оценивает сведения, представленные медицинскими учреждениями (ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД МЗ РБ, ГБУЗ «Закаменская ЦРБ») в совокупности с иными материалами. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, положительную характеристику.
Факт совершения Кутановым В.Е. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Кутанов В.Е. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем суд не усматривает в его поведении активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Кутанова В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Кутанова В.Е. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кутанову В.Е. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрировано за ...8 (л.д.21,22,23-24).
Подсудимый факт того, что собственником автомобиля является ...9, подтвердил, пояснил, что ...10. приобрела транспортное средство в ..., он участие в приобретении транспортного средства не принимал.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации транспортного средства, приобщенного в качестве вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит подсудимому и не принадлежал. Собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления являлась <данные изъяты>. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что указанный автомобиль находился в фактическом владении подсудимого в период, предшествующий совершению преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство подлежит возвращению собственнику, диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кутанова В.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кутанова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кутанову В.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> - возвратить ...11;
- лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова