ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственных обвинителей Сухаева Н.А., Бутакова С.В., Петрова А.С., потерпевшего ...5, подсудимого Тарбаева Т.Ш., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарбаева Тимура Шираповича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарбаев Т.Ш. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... в период времени с около 19 часов до 20 часов 30 минут в доме по адресу: ..., между Тарбаевым Т.Ш. и ...5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у Тарбаева Т.Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных нанесением последним ему и его супруге Свидетель №1 побоев, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, в это же время и в этом же месте, Тарбаев Т.Ш. взял в руки нож и, используя его в качестве орудия, действуя умышленно, в целях причинения смерти нанес им Потерпевший №1 с достаточной силой один удар в область расположения жизненно-важных органов – живот. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, пытаясь нанести этим же ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – живот ...5, однако последний, пресекая действия Тарбаева Т.Ш., подставил свою левую руку, в связи с чем нанес удар в левую руку ...5 Далее Свидетель №1 А.В., пытаясь отобрать нож у Тарбаева Т.Ш., схватился правой рукой за лезвие ножа, в это время находивший рядом Свидетель №2 с целью пресечения действий Тарбаева Т.Ш. отобрал нож у последнего. После этого Свидетель №1 А.В. покинул дом вместе с Свидетель №2, обратился за медицинской помощью.
Своими преступными действиями Тарбаев Т.Ш. причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни;
- резаную рану 1 пальца правой кисти, колотую рану левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
Смерть ...5 не наступила по независящим от Тарбаева Т.Ш. обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением ...5, в связи с пресечением ...5 и Свидетель №2 преступных действий Тарбаева Т.Ш., а также вследствие оказания Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Тарбаев вину признал частично, признав нанесение ударов ножом потерпевшему, указывая на необходимую оборону, отрицая наличие умысла на причинение ему смерти. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии.
Так, из оглашенных показаний подсудимого Тарбаева следует, что ... он вместе с супругой ...15 находился у Свидетель №3, колол дрова. Вечером к Свидетель №3 приехали выпившие Свидетель №1 и Свидетель №2. Ближе к 19 часам они вчетвером начали выпивать спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 и ...15 начали ругаться между собой, оскорбляли друг друга нецензурными словами. Когда они сидели за столом, он сидел у окна, Свидетель №1 рядом с печкой ближе к центру кухни, а ...15 сидела напротив него, с ней рядом сидела Свидетель №3. В ходе ссоры ...15 встала со стула, стояла напротив ...15 посреди кухни. В это время Свидетель №1 встал с табуретки, на которой сидел, и взял ее в правую руку, подошел к ...15, ударил ее в левую часть головы над ухом, она от удара упала на пол. Он тут же увидел, как кулаки ...15 были сжаты, понял это по его стойке, было видно, что снова сейчас ударит ее. Увидев это, он сразу же подбежал к Потерпевший №1, схватил его за одежду за грудь со словами, зачем он это сделал, в это время Свидетель №1 ударил его в левую часть губы. Он смог удержаться на ногах, Свидетель №1 моложе его, спортивнее, он понял, что не сможет одолеть его, тогда увидел на кухонном столе нож, он сразу же взял его в правую руку, сразу же с достаточной силой с размаху тычком от себя нанес один удар в область живота ...15. Когда наносил еще один удар в область живота, Свидетель №1 успел поставить руки, то есть защищался. Затем Свидетель №1 пытался выхватить у него нож, далее Свидетель №2 отобрал у него нож. После этого Свидетель №2 и Свидетель №1 выбежали на улицу. Убивать его не хотел, хотел, чтобы он прекратил свои действия. Нож был черного цвета, с черной рукоятью, лезвие ножа черного цвета, нож был из кухонного набора, лезвие было примерно 10 см, нож небольшой. Время было около 20 часов. Преследовать его не стал, остался рядом с женой, они пытались остановить кровь на ее голове, когда остановили кровь, то допили остатки водки, после чего легли спать. Проснулись от того, как к ним приехали сотрудники полиции. В ходе борьбы Свидетель №1 нанес ему удар правым кулаком в область губы, левой рукой нанес удар в область правой щеки. В ходе демонстрации клинка и рукояти ножа, пояснил, что именно этим ножом нанес удар. Считает, что действовал в рамках превышения пределов необходимой обороны, при защите прав себя и своей жены. Считает, что Свидетель №1 представлял реальную опасность для жизни его жены и него, что было видно по его действиям и словам. Вину признает частично (л.д. 182-186, 193-195, 201-204).
Вышеизложенные показания подсудимый Тарбаев подтвердил, в содеянном раскаялся, показал, что сразу принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице, приносил ему продукты, передал 3 000 рублей на лекарства. В настоящее время он проживает с супругой и ребенком. Угрозы друг другу он и Свидетель №1 не высказывали. Свидетель №2 видел удары, все происходило на кухне. Свидетель №1 в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, но сразу отходит. Свидетель №1 после того, как ударил Потерпевший №1, стул поставил, никаких действий в отношении нее не предпринимал.
Суд считает, что вина подсудимого Тарбаева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Свидетель №1 показал суду, что ... около 17 часов он с Свидетель №2 пришел к Свидетель №3, которая проживает в ..., где также находились ...15, Тарбаев. Они все вместе распивали спиртное на кухне. Свидетель №2 выпил 1-2 рюмки и вышел на улицу. Около 19 часов в ходе застолья он начал конфликт с ...15, начал ругаться с ней, они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Он ударил Потерпевший №1 табуреткой по голове за что именно, не помнит, причину конфликта не помнит. Удар был сильный, у ...15 пошла кровь, она села на пол. Больше ударов ей не носил, слова угроз ей не высказывал, табуретку отпустил. Тарбаев заступился за свою жену. Они схватили друг друга за одежду. Затем он ударил Тарбаева в лицо, Тарбаев ударил его один раз ножом с черной рукоятью, который лежал на столе, в живот. Затем он схватился за этот нож и сразу вышел на улицу, его никто не догонял. Тарбаев ему ничего не говорил, угроз убийством в его адрес не высказывал. В конфликт никто не вмешивался. Где был в этот момент Свидетель №2, не помнит. Он уехал домой на машине с Свидетель №2, крови было немного, его жена вызвала скорую помощь. К ним приехала фельдшер Цыренова, поставила ему укол, затем его госпитализировали, в этот же день сделали операцию. 10 дней лежал в больнице. На руке есть небольшая рана, так как он держал нож, которым Тарбаев нанес ему удар. Он и Тарбаев были сильно пьяными. Тарбаев принес ему извинения, навещал его в больнице, приносил продукты, передал денежные средства на лекарства, извинения им приняты. В настоящее время его самочувствие хорошее, ограничений к труду не имеет. С Тарбаевым отношения хорошие. Просил строго не наказывать.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим ...15 на предварительном следствии, из которых следует, около 19 часов, когда они опьянели, он начал ругаться с ...15, они начали оскорблять друг друга нецензурными словами. ...15 встала со стула, прошла к центру кухни, параллельно ругаясь и обзывая его, он разозлился на нее, ему не нравилось, что она оскорбляла его при всех, он встал с табуретки, на которой сидел, взял ее в правую руку, быстро подошел к ней и ударил ее по голове, хотел, чтобы она перестала ругаться и нецензурно выражаться в его адрес. Когда ударил ее табуреткой, то у нее из головы пошла кровь, она сразу же упала на пол, удар был сильный, увидев у нее кровь, он сразу же бросил табуретку, больше не собирался бить ее. К нему сразу же подбежал Тарбаев, схватил его за одежду в области груди, он тоже схватил его за одежду, они начали бороться на кухне, он пытался вырваться от него, но Тарбаев крепче, в какой-то момент, чтобы вырваться, он ударил его кулаком правой руки по лицу в область губы и оттолкнул его от себя. В это время он увидел, как Тарбаев подошел к столу, взял в свою правую руку небольшой нож с черной рукоятью, этим ножом они нарезали еду, после чего подошел вплотную к нему и ударил его в область живота справа, удар он наносил тычком, то есть от себя, удар показался достаточно сильным, почувствовал резкую боль, тут же он ударил его во второй раз тоже в живот, но в этот раз он успел среагировать и попятился назад, при этом подставив под удар свою левую руку. После того, как он ударил его второй раз, то он решил отобрать у него нож, он кинулся в его сторону и правой рукой схватился за лезвие ножа, пытался выхватить нож, но Тарбаев не давал этого сделать, тогда он ударил его левой рукой по лицу. В это же время вмешался Свидетель №2, он схватился за его руку и отобрал у Тарбаева нож, после чего, испугавшись поведения Тарбаева, они выбежали с Свидетель №2 на улицу (л.д. 131-134, 135-137).
Оглашенные показания потерпевший Свидетель №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства, пояснил, что Тарбаев нанес один удар ножом в живот, один в руку. Конфликт с ...15 начал он.
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что ... находилась дома. Около 14-15 часов Свидетель №1 с Свидетель №2 куда-то уехали на его УАЗике. Она позвонила Свидетель №2 узнать, где они, он пояснил, что они находятся у Свидетель №3. Около 20 часов 30 минут приехал Свидетель №1, когда они зашли в дом, то она увидела у него на животе рану, на его одежде была кровь, она спросила, что произошло, он сказал ей, что Тимур Тарбаев ударил его ножом, из-за чего, она не спрашивала. Тарбаев Тимур приходится ей родным дядей по матери. Она сразу же позвонила фельдшеру Сталине Сандановне и сообщила о случившемся. Когда приехала фельдшер, она сразу перевязала рану ...15. Затем Свидетель №2, Свидетель №1 и фельдшер уехали в больницу в .... У ...15 помимо раны на животе, также были раны на правой и левой руке (л.д. 147-149).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ... она с супругом Тарбаевым находились у Свидетель №3, которая проживает на .... Также там находился Свидетель №2 и Свидетель №1. Они распивали спиртное. Около 17-18 часов она поссорилась с ...15, затем они помирились. Затем, вспомнив старую ссору из-за сына, она начала конфликт в ...15, выражалась нецензурно в его адрес. Во время ссоры она встала из-за стола, затем Свидетель №1 нанес ей удар стулом по голове. От удара она села на пол, ей было больно, у нее пошла кровь. Свидетель №1 больше ударов ей не наносил, угрозы ей не высказывал, стул поставил. Тарбаев увидев, что Свидетель №1 ударил ее, встал, подошел к Потерпевший №1, спрашивал, зачем он ее ударил. Свидетель №1 и Тарбаев схватили друг друга за одежду, за «грудки», между ними началась борьба. Свидетель №1 ударил Тарбаева кулаком в губу, Тарбаев отпустил ...15. Свидетель №1 кричал, ругался на Тарбаева, высказывал Тарбаеву претензии, что он не воспитывает сына. Тарбаев принес ей тряпку. Удар ножом она не видела. Кто разнимал Тарбаева и ...15, не помнит. В какой момент ушел Свидетель №1 не помнит. Скорую помощь она не вызывала. О ранении она узнала, когда Тарбаев сказал, что ударил ножом ...15, сколько раз и куда ударил, он не пояснял. Она была сильно пьяна.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ...15 на предварительном следствии, из которых следует, что конфликт между ними начался из-за претензий ...15 в ее адрес. Ругаться начали примерно в 19 часов вечера. Она молчать не стала и тоже в ответ начала ругать и оскорблять его. За столом сидели она вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 сидел с Свидетель №2 напротив них, Тарбаев сидел около нее. В момент словесной перепалки она встала со стола и прошла к центру кухни. В это время Свидетель №1 встал с табуретки, на которой сидел, взял ее в руки, подошел к ней и ударил этим табуретом ее по голове, от удара она упала на пол, схватилась за голову, было очень больно, сразу же побежала кровь из раны, она пыталась остановить кровь тряпкой. Тарбаев в это время стал кричать на ...15, и сразу же схватил его за одежду, то есть за грудь, при этом говорил ему, зачем он это сделал, после этого между ними началась борьба, они таскали друг друга по всей кухне, в какой-то момент она увидела, как Тарбаев быстро подошел к столу, взял один из кухонных ножей в правую руку и, ничего не говоря, резко подошел к Потерпевший №1 и тычком, держа нож в правой руке, нанес один удар в область живота ...15, а затем сразу же второй удар тоже в живот, Свидетель №1 в ответ на это ударил кулаком по лицу Тарбаева, после этого Свидетель №2 с ...15 выбежали на улицу, Тарбаев остался дома, его не преследовал. Все произошло очень быстро, она видела все это пока сидела на полу. Когда они убежали, ножа у Тарбаева в руках не видела, он сказал, что они забрали нож у него и выбежали с ним. Спустя некоторое время ей удалось остановить кровь, они сели за стол втроем, когда выпили почти всю водку, то легли спать, проснулись от того, что к ним домой приехали сотрудники полиции (л.д. 152-155).
Оглашенные показания свидетель ...15 подтвердила, наличие противоречий объяснила тем, что забыла обстоятельства, пояснила, что Тарбаев не высказывал слова угроз убийством Потерпевший №1, не преследовал ...15. Тарбаев вызвать скорую не предлагал. Во время конфликта Свидетель №2 был на кухне. Как отобрали нож, она не видела.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... находился в ... по ..., у Свидетель №3. Он, Свидетель №3, Тарбаев, ...15, Свидетель №1 распивали спиртное на кухне у Свидетель №3. Свидетель №1 и ...15 в это время помирились, затем снова поругались. ...15 начала конфликт с ...15, они ругались. Свидетель №1 нанес удар табуретом по ...15, у нее пошла кровь. Это все происходило на кухне. Затем он с ...15 вышли на улицу. Свидетель №1 вернулся обратно в дом, что происходило в доме, он не видел. Когда он услышал грохот, крики в доме, он зашел в дом, в это время Свидетель №1 был с раной в животе. Свидетель №1 и Тарбаев боролись в сенях. У Тарбаева был в руках нож, он держал его за рукоять, а Свидетель №1 держался за лезвие ножа. Он схватил Тарбаева за руку, разжал пальцы, отобрал нож у Тарбаева, вытащил ...15 на улицу, Тарбаева оттолкнул. Тарбаев больше не подходил. Он говорил Тарбаеву, чтобы он отдал нож, отпустил его, но Тарбаев не отпускал нож. Нож был кухонный, с черной рукоятью. Он оставил нож на столе в сенях. Угрозы Свидетель №1 и Тарбаев друг другу не высказывали, Тарбаев не говорил, что убьет ...15. Свидетель №1 лишь кричал, зачем он его проткнул, Тарбаев в ответ молчал. Они сели в машину, поехали домой к Потерпевший №1, Свидетель №1 был за рулем. В машине он увидел у ...15 рану, рана была одна, сбоку на животе, его руки он не смотрел. Свидетель №1 держал рану рукой, крови было немного. Он увел ...15 домой, жена ...15 вызвала скорую помощь, приехала фельдшер, закрыла рану. Он сопроводил его в больницу. Тарбаев по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, конфликты не провоцирует. Как ведет себя Свидетель №1 в состоянии опьянения, не знает.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, в ходе распития спиртного ...15 начала ругаться с ...15, причину конфликта не понял. В ходе указанного словесного конфликта Свидетель №1 встал, схватил табурет и им ударил Потерпевший №1 по голове в присутствии ее супруга Тарбаева, после чего сразу же бросил табурет на пол, больше ударов он ей не наносил и не пытался. Затем, к Потерпевший №1 сразу же подбежал Тарбаев, он схватил его за одежду в области груди, тот тоже схватил Тарбаева за одежду, между ними началась борьба, они начали таскать друг друга по всей кухне, Тарбаев при этом нецензурно выражался в адрес ...15 за то, что тот ударил Потерпевший №1. В какой-то момент Свидетель №1 ударил Тарбаева кулаком по лицу и оттолкнул его от себя. Он видел это все, поскольку стоял рядом у стола, все было у него перед глазами, все происходило быстро. Далее, после того, как Свидетель №1 ударил Тарбаева, тот подошел к столу, взял в правую руку небольшой кухонный нож, нож тоненький, длиной около 15 см., ручка пластиковая черного цвета, быстро подошел к Потерпевший №1 и ударил его в область живота, затем сразу же нанес второй удар ножом в ту же область, однако Свидетель №1 попятился назад. При этом удары Тарбаев наносил тычками, то есть вперед от себя. После второго удара Свидетель №1 накинулся на Тарбаева, схватился своей правой рукой за лезвие ножа, пытался отобрать его и в это время еще раз ударил Тарбаева по лицу. В это время он решил вмешаться, он подбежал к Тарбаеву, выхватил из его руки нож, при этом оттолкнул его от ...15. После этого он и Свидетель №1 выбежали из дома, сели в автомобиль и уехали к Потерпевший №1 домой. Нож он оставил в сенях на полке (л.д. 168-171).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства, пояснил, что видел, как Тарбаев пытался нанести удар Потерпевший №1 в область живота, видел размах в сторону ...15, но Свидетель №1 попятился назад, схватился за лезвие ножа руками, затем он отобрал нож у Тарбаева. Нож был длинною около 10-15 см., с черной рукоятью, нож был целый. Он не видел, чтобы нож был сломан.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ... она находилась дома, около 11-12 часов к ней пришли ...15 и ее муж Тарбаев. Она попросила Тарбаева помочь ей расколоть дрова, он согласился. Она с ...15 решили выпить, на попутке поехали в ... в магазин, купили 5 бутылок водки. Когда они вернулись домой, они втроем начали распивать спиртное, пили водку, начали отмечать день рождение ...15. На столе были три ножа из набора. Ближе к вечеру приехал Свидетель №1 и Свидетель №2. Между ...15 и ...15 начался разговор, о чем был разговор, не помнит, так как опьянела. ...15 накричала на ...15, Свидетель №1 чем-то ударил Потерпевший №1, об этом ей сказала сама ...15. Конфликт начала ...15, высказывала претензии Потерпевший №1. Последний угроз ей не высказывал. Где был в этот момент Свидетель №2, не помнит. Тарбаев начал защищать супругу, схватил ...15 за одежду в области груди, что было дальше не помнит. Она находилась рядом с ...15, которая сидела на полу, вытирала ей кровь, спросила, нужно ли вызвать скорую, но она отказалась. Она не видела, как Тарбаев нанес Потерпевший №1 удар ножом. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, они втроем остались, допили спиртное, легли спать. Угроз убийством во время конфликта ни от кого не слышала. Тарбаева характеризует как спокойного, работящего человека, в состоянии опьянения агрессию не проявляет. Свидетель №1 вспыльчивый, но быстро отходит.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 19 часов ...15 начала ругаться с ...15. Свидетель №1 встал с табуретки, взял ее в правую руку и этой же табуреткой ударил Потерпевший №1, которая стояла посреди кухни, по голове. ...15 упала на пол, у нее из головы побежала кровь. После удара Свидетель №1 отбросил табурет на пол в сторону стола, подальше от себя, больше он ударов ей не наносил и не пытался нанести, поскольку начал пятиться назад. Она не видела, чтобы Свидетель №1 сжимал кулаки, после того, как он ударил табуретом Потерпевший №1. Он откинул в сторону табурет, немного успокоился, понял, что натворил. Когда Свидетель №1 начал отходить назад, к нему подбежал Тарбаев, схватил его за одежду в области груди, стал трясти его, говорил ему, зачем он это сделал, при этом нецензурно выражаясь в его адрес, однако Свидетель №1 тоже схватил его за грудь и попытался вырваться от его захвата, они толкали друг друга, перемещаясь по всей кухне. Свидетель №1 молчал. Она в это время отошла от стола и встала у входа в зал. Затем, в момент их борьбы Свидетель №1 нанес один удар по лицу Тарбаева, оттолкнул его от себя и попятился назад от него ближе к двери. Тарбаев сразу подошел к кухонному столу, взял в правую руку черный небольшой нож, быстро молча приблизился к Потерпевший №1 и ударил его лезвием ножа в область живота. После Тарбаев сразу же нанес второй удар, однако Свидетель №1 отшатнулся назад. Затем Свидетель №1 накинулся на Тарбаева, схватился своей правой рукой за лезвие ножа, пытался выхватить нож, нанес своей левой рукой один удар по лицу Тарбаева. Затем подбежал Свидетель №2, который выхватил нож из рук Тарбаева. Свидетель №2 и Свидетель №1 выбежали из дома, нож забрали с собой, Тарбаев остался дома. Она в это время пыталась остановить кровь на голове ...15, поскольку в момент всего происходящего та сидела на полу. Все происходящее длилось недолго, очень быстро, 1 минуту. Они вместе с Тарбаевым пытались помочь остановить кровь у ...15, предлагали ей вызвать врача, но она отказывалась. По поведению ...15 было понятно, что он хотел убежать, так как понимал, что никак не сможет справиться с Тарбаевым, поскольку, по комплекции Свидетель №1 худощавый и невысокого роста, в то время как Тарбаев крепче его. После этого они допили остатки водки втроем, затем легли спать. Проснулись от того, что к ним пришли сотрудники полиции. Свидетель №1 по характеру вспыльчивый, быстро возбуждается и его тяжело после этого успокоить. Тарбаев наоборот более сдержанный, спокойный, первый конфликт не провоцирует. Тарбаев и Свидетель №1 друг другу угроз не высказывали (л.д. 161-165).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснила, что все происходило у нее на кухне. Она видела, как Тарбаев ударил ...15. Показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось, замечаний не было.
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей осмотрен дом, в котором проживает свидетель Свидетель №3, расположенный по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра изъяты смывы с пятен, похожих на кровь, с пола на кухне, с пола на веранде, с кухонного стола, рукоять черного цвета, клинок (лезвие) черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож черного цвета, кухонный нож черного цвета с широким лезвием, пустая бутылка из-под водки «Омуль», 0,5л., две пустые бутылки из-под водки «Омулевая бочка», пустая бутылка из-под водки «Хаски», объемом 0,л. (л.д. 23-34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей осмотрена территория дома, в котором проживает свидетель Свидетель №3, расположенного по адресу: ..., ... .... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 35-42).
Согласно протоколу выемки от ... с фототаблицей у подозреваемого Тарбаева изъяты: рабочая куртка темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>», камуфлированные штаны, берцы черного цвета (л.д. 45-49).
Согласно протоколу выемки от ... с фототаблицей у свидетеля Свидетель №4 изъяты: куртка зеленого цвета, кофта темно-синего цвета с капюшоном с надписью «<данные изъяты>», футболка голубого цвета, кофта серого цвета, кофта темно-синего цвета с капюшоном (л.д. 52-57).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Свидетель №1 на момент обследования имеются следующие повреждения:
- ушибленная рана в левой теменной области. Повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, давность образования до одних суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют особенности раны, отсутствие признаков заживления в области повреждения и выделение крови при пальпации, согласно п 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью.
- Кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1); на передней поверхности правого бедра в средней трети (1). Повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов) в область левого плеча и правого бедра (количество травматических воздействий указано с учетом смежного расположения (количество травматических воздействий указано с учетом смежного расположения анатомических областей), давность образования около одних суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков) и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г. как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
- Ссадина на левой колонне фильтрума (область над верхней губой). Повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в область лица, давность образования около 2 суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (уровень расположения корочки у ссадины) и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ N?172н от 08.04.2025г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 74-75)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у ...5 имеются следующие повреждения:
- Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Гемоперитонеум. Раневой канал проходит спереди назад. Ввиду скудного описания морфологических характеристик раны (не описаны: глубина раны, характер концов, наличие продолжающегося прямолинейного раневого канала, глубина которого преобладает над длиной раны) высказаться о ходе и направлении раневого канала (справа налево/слева направо, сверху вниз/снизу вверх) не представляется возможным. Морфология данного повреждения, а именно: отсутствие признаков заживления в области повреждения позволяют полагать, что это повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар. Данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни п.5.1.1.16. Приказа Министерства здравоохранения РФ N?172н от 08.04.2025 г., как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
- Резанная рана 1 пальца правой кисти. Повреждение могло образоваться от действия острого режущего предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1-го воздействия острого режущего предмета, ввиду скудного описания морфологических характеристик раны, отсутствия кровотечения из раны и отсутствия описания признаков воспаления/ заживления раны высказаться о давности получения повреждения не представляется возможным, ввиду того, что при первичной хирургической обработке раны швы не налагались, данное повреждение согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ N?172н от 08.04.2025 г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.
- Колотая рана левой кисти. Повреждение могло образоваться от действия колющего предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1-го воздействия колющего предмета, ввиду скудного описания морфологических характеристик раны, отсутствия кровотечения из раны и отсутствия описания признаков воспаления/заживления раны высказаться о давности получения повреждения не представляется возможным, ввиду того, что при первичной хирургической обработке раны швы не налагались, согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ N?172н от 08.04.2025 г. повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 79-80).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Тарбаева Т.Ш. имеются следующие повреждения:
-Ссадина над верхней губой слева.
-Ссадина в правой подключичной области, в окружности которой имеется кровоподтек.
Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лица и правой подключичной области (количество травматических воздействий указано с учетом смежного расположения анатомических областей), давность образования около 1 суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтека, уровень расположения корочки у ссадин) и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
- Ссадины: в правой щечной области (4); на правой боковой поверхности шеи (2) линейной формы, размерами от 0,6?0,1 см, до 2?0,2 см, с плотной буро-красной корочкой выше уровня кожи. Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лица и шеи (количество травматических воздействий указано с учетом смежного расположения анатомических областей), давность образования около 2 суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (уровень расположения корочки у ссадин) и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 84-85)
Согласно выводам заключения эксперта ... от ... групповая принадлежность крови потерпевшего ...5 и подозреваемого Тарбаева Т.Ш. - О?? MN, в случаях когда в образцах нет различия по антигенам M и N, обнаруженные следы крови человека на предметах исследуются без их учета; группа крови свидетеля Свидетель №1 - AB. На рабочей куртке темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» имеется кровь человека О??, что не исключает ее происхождения как от ...5, так и от Тарбаева Т.Ш., т.к. между их группами крови не выявлено различий. От свидетеля Свидетель №1 кровь произойти не могла. В одной помарке на куртке имеется кровь рогатого скота. На паре берцев, камуфлированных штанах следов крови не обнаружено (л.д. 90-92).
Согласно выводам заключения эксперта ... от ... групповая принадлежность крови потерпевшего ...5 и подозреваемого Тарбаева Т.Ш. - О?? MN, в случаях когда в образцах нет различия по антигенам M и N, обнаруженные следы крови человека на предметах исследуются без их учета; группа крови свидетеля Свидетель №1 - AB. На рукоятке ножа черного цвета с широким лезвием, на клинке (лезвии) ножа черного цвета и рукояти черного цвета имеются следы крови человека О??, что не исключает их происхождения как от ...5, так и от Тарбаева Т.Ш., т.к. между их группами крови не выявлено различий. От свидетеля Свидетель №1 кровь произойти не могла. На кухонном ноже черного цвета и кухонном ноже с деревянной рукоятью следов крови не обнаружено (л.д. 97-99).
Согласно выводам заключения эксперта ... от ... групповая принадлежность крови потерпевшего ...5 и подозреваемого Тарбаева Т.Ш. - О?? MN, в случаях когда в образцах нет различия по антигенам M и N, обнаруженные следы крови человека на предметах исследуются без их учета; группа крови свидетеля Свидетель №1 - AB. На представленных смывах с кухонного стола и с пола на веранде (сенях) имеются следы крови человека О??, что не исключает их происхождения либо от потерпевшего ...5, либо от подозреваемого Тарбаева Т.Ш., т.к. оба имеют ту же группу крови, как и в указанных смывах. В смыве с пола на кухне обнаруженная кровь человека имеет группу AB, которая могла произойти от свидетеля Свидетель №1 (л.д. 104-107).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрены: кофта синего цвета с капюшоном, футболка голубого цвета, кофта серого цвета, на которых в области живота имеется сквозное повреждение со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; куртка зеленого цвета; кофта темно-синего цвета с капюшоном с надписью «<данные изъяты>»; кухонный нож черного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью; кухонный нож черного цвета с широким лезвием; рукоять черного цвета, клинок (лезвие) черного цвета, длина клинка 13,7 см., ширинап 1,8 см.; смыв с веществом бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне; смыв с веществом бурого цвета с кухонного стола; смыв с веществом бурого цвета похожего на кровь с пола на веранде (сенях); камуфлированные штаны; берцы черного цвета; рабочая куртка темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>»; пустая бутылка из-под водки «Омуль»; две пустые бутылки из-под водки «Омулевая бочка», пустая бутылка из-под водки «Хаски» (л.д. 108-125).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у Тарбаева Т.Ш. результат исследования составил 0,91 мг/л. (л.д. 19).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у Свидетель №1 результат исследования составил 1,07 мг/л. (л.д. 20).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у Свидетель №3 результат исследования составил 0,14 мг/л. (л.д. 21).
В порядке ст. 284 УПК РФ на обозрение участникам процесса представлены лезвие ножа и рукоять черного цвета, изъятые в доме свидетеля Свидетель №3. Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый нанес удары представленным ножом, свидетель ...15 показала, что этот нож лежал на столе. Подсудимый показал, что представленным на обозрение ножом он нанес удар потерпевшему.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарбаева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и вопреки позиции защиты, оснований для оправдания не усматривает.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в их совершении.
Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются вышеизложенные оглашенные показания подсудимого Тарбаева, данные им на предварительном следствии, которые в судебном заседании он подтвердил.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Тарбаева, суд по делу не усматривает. Как видно из протоколов допросов подсудимого, об обстоятельствах совершения преступления подсудимый сообщил при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов, перед началом допросов подсудимому Тарбаеву разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Тарбаева проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов правильность изложенных в них сведений удостоверена подписями следователя, подсудимого и его защитника.
Наряду с показаниями подсудимого Тарбаева, судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, а также в суде, в части, непротиворечащей оглашенным, показания Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены путем оглашения их показаний, оглашенные показания они подтвердили.
Из показаний потерпевшего, свидетелей ...15, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что именно Тарбаев нанес удар ножом Потерпевший №1 в области живота. Указанные показания не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в части наличия, количества, локализации, механизма образования и давности причинения телесных повреждений.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, отражают одни и те же события с участием одного и того же круга лиц, взаимно дополняют друг друга и сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подсудимого, свидетеля ...15 сомнений в обоснованности не вызывают. Экспертизы проведены в соответствии с порядком, установленным законом, компетентным экспертом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности.
Суд находит доказанным, что при совершении преступления в отношении ...15 умысел подсудимого Тарбаева был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1. Об этом свидетельствуют конфликтный характер взаимоотношений, сложившихся между ним и подсудимым непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления - нанесение им одного удара в область живота, в результате чего потерпевшему было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, последовавшее за этим нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, от которого он закрылся рукой, в результате чего ему была причинена колотая рана левой кисти, что свидетельствует об интенсивности его нападения, локализация, количество и характер повреждений на теле потерпевшего, одно из которых было проникающим в брюшную полость, повлекло внутреннее кровотечение и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, и нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер раны в области живота, проникающей в брюшную полость.
Также об умысле на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствует последующее поведение подсудимого, который непосредственно после нанесения ударов потерпевшему не предпринял никаких мер к оказанию ему помощи, продолжал удерживать нож, после того, как потерпевший схватился за лезвие ножа, нож Тарбаев не отпустил, только после того как вмешался Свидетель №2, нож был отобран у Тарбаева Свидетель №2, на требования Свидетель №2 отдать нож Тарбаев не реагировал.
Изложенное свидетельствует о том, что Тарбаев, совершая указанные действия, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
К показаниям подсудимого Тарбаева о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 у него не было, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать ответственности за покушение на совершение особо тяжкого преступления.
Указанные показания подсудимого полностью опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.
Тарбаеву не удалось реализовать преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в результате активного сопротивления потерпевшего, а также того, что преступные действия Тарбаева были пресечены Свидетель №2, который видя, что подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему, продолжал удерживать нож, вмешался в его действия, требовал остановиться и отдать ему нож, после чего отобрал нож.
Также умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 не был доведен подсудимым до конца ввиду своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему, который, покинув дом вместе с Свидетель №2, обратился за медицинской помощью, в результате чего прибыла фельдшер, оказали ему первую помощь и доставили в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», где ему была проведена экстренная операция.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что преступные действия в отношении потерпевшего были прекращены подсудимым ввиду обстоятельств, не зависящих от его воли, и в действиях подсудимого имеет место покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1.
На основании показаний подсудимого Тарбаева установлено, что непосредственно перед преступлением в ходе ссоры потерпевший Свидетель №1 высказывал оскорбления в адрес супруги подсудимого, нанес ей удар табуретом по голове. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ...15, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшим ...15 не оспариваются. Как следует из показаний подсудимого, из-за несения удара потерпевшим его супруге, он схватил ...15 за одежду, Свидетель №1 ударил его по лицу, он нанес Потерпевший №1 удары ножом, что свидетельствует о совершении им преступления в отношении ...15 по мотиву личной неприязни.
Суд признает, что поводом для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего ...15, выразившееся в нецензурных выражениях в адрес супруги подсудимой, в нанесении им ...15 удара табуретом по голове, удара по лицу Тарбаева.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, подсудимый Тарбаев действовал в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Противоправные действия потерпевшего, причинившие ...15 телесные повреждения, не были опасны для ее жизни и здоровья, к тому же были уже окончены к моменту совершения преступления, как и действия ...15 не были опасны для Тарбаева.
Использованное подсудимым орудие преступления, характеристики и локализация ранений у потерпевшего, объективно установленные действия Тарбаева исключают совершение им преступления по неосторожности.
Также суд приходит к выводу, что Тарбаев в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы конфликтной ситуацией.
С учетом поведения Тарбаева на следствии и в суде, обстоятельств дела и исследованных материалов, относящихся к личности подсудимого, имеющихся в деле медицинских справок, согласно которым Тарбаев на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, он признаётся судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, относимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Тарбаева в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Тарбаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарбаеву, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины, выразившееся в признании вины в нанесении ударов ножом и его раскаяние в этом, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего, отсутствие у него претензий, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления в отношении него, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, дате и времени и способе совершения преступления, а также сообщении об использованном им орудии преступления, которое до этого правоохранительным органам было неизвестно, в соответствии с п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно оказание помощи потерпевшему во время лечения в стационаре, возмещение затрат на лекарства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарбаеву, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его влияние на формирование преступного умысла не установлено. Как установлено судом, умысел на совершение преступления возник из-за примененного к нему и ...15 потерпевшим физического насилия и высказываний им в адрес ...15 нецензурных слов.
При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого Тарбаева, который не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, занимается домашним хозяйством, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Закаменскому району характеризуется посредственно, по характеру общительный, спокойный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, главой <данные изъяты>» характеризуется положительно.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Тарбаева, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, требования разумности и справедливости, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Тарбаева.
При назначении наказания суд применяет положения ч 1. ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При определении срока наказания Тарбаеву суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроке наказания за покушение на преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тарбаеву не имеется.
Основания для освобождения подсудимого Тарбаева от наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.
Учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Тарбаевым, наряду с данными о его личности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тарбаевым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тарбаеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в отношении Тарбаева суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Вагнер А.А. за защиту интересов Тарбаева на стадии предварительного следствия составили 16 006 рублей 50 копеек (л.д. 237-238), на стадии судебного разбирательства 8 374 рубля 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 24 381 рубль и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для полного или частичного освобождения Тарбаева от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает семейное и имущественное положение Тарбаева, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и ограничений к труду по состоянию здоровья.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарбаева Тимура Шираповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тарбаева Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тарбаева Т.Ш. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарбаева Т.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы Тарбаеву Т.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тарбаева Т.Ш. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Тарбаева Тимура Шираповича процессуальные издержки в размере 24 381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль в доход государства.
Вещественные доказательства:
- рукоять черного цвета, клинок (лезвие) черного цвета, три смыва с веществом бурого цвета, пустую бутылку и-под водки «Омуль», две пустые бутылки из-под водки «Омулевая бочка», пустую бутылку из-под водки «Хаски», камуфлированные штаны, берцы черного цвета, рабочую куртку темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>», куртку зеленого цвета, кофту темно-синего цвета с капюшоном с надписью «<данные изъяты> <данные изъяты>», футболку голубого цвета, кофту серого цвета, кофту темно-синего цвета с капюшоном - уничтожить.
- кухонный нож черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с широким лезвием – вернуть по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Тарбаевым Т.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова