РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., с участием истца, Ертагаева Д.А., ответчика Лысенко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2025 по исковому заявлению Ертагаева Дмитрия Андреевича к Лысенко Даниилу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Татьяна Владимировна, Лебедев Марк Олегович,
УСТАНОВИЛ:
Ертагаев Д.А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Лысенко Даниилу Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 11.08.2025 в 18 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, ***, под управлением Лысенко Д.О., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением Ертагаева Д.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Макаровой Т.В.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038240002264561 от 11.08.2025, которым ответчик Лысенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 189Б/2025 от 18.08.2025, составленного экспертом-техником ООО «Экспертный центр «Оценщики» Базловым А.Е., а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак, У 791 НО 138, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2025.
Согласно экспертному заключению № 189Б/2025 от 18.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составит 865 400 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.
Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 865 400 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается актом приема-передачи № 189-Б/2025 от 18.08.2025, кассовым чеком от 13.08.2025, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 548 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.08.2025. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату охраняемой стоянки в размере 1 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.08.2025 (необходимость помещения транспортного средства на платную охраняемую стоянку обосновывается ее неудовлетворительным техническим состоянием после дорожно-транспортного происшествия - отсутствует заднее стекло автомобиля).
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 865 400 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; сумму понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей; сумму понесенных расходов на оплату охраняемой стоянки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 30.09.2025 гражданское дело передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Истец Ертагаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Лысенко Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая завышенной сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца, при этом не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Т.В., Лебедев М.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Конституции Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что 11.08.2025 в 18.00 час. в г. Братске на ул. Мира, 35 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель Лысенко Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении, а затем остановившегося автомобиля <данные изъяты>, г/н *** под управлением Ертагаева Д.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н ***, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство <данные изъяты> г/н *** под управлением Макаровой Т.В.
Постановлением 18810038240002264561 по делу об административном правонарушении от 11.08.2025, Лысенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, г/н ***, причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лысенко Д.О., нарушившего п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО10 11.08.2025 Лысенко Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчиком Лысенко Д.О. в ходе судебного заседания не оспаривалось нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н ***, Ертагаеву Д.А., в том числе несоблюдение скоростного режима, в результате чего произошло столкновение автомобилей по д управлением истца Ертагаева Д.А., ответчика Лысенко Д.О. и третьего лица Макаровой Т.В.
Суд находит установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Лысенко Д.О., который нарушил п. п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства истца и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Ертагаеву Д.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н ***, в установленном законом порядке не была застрахована.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н ***, на момент ДТП 11.08.2025, являлся Лысенко Д.О., что подтверждено копией договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2025 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется следующим.
На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11 - 13 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Оценщики» от 18.08.2025 № 189Б/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, без учета износа запасных частей – 865 400 руб.
Суд считает возможным при определении размера имущественного вреда, причинённого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принять в качестве доказательства заключение ООО «Экспертный центр «Оценщики» от 18.08.2025 № 189Б/2025, составленное лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств. Указанное заключение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в его обоснованности и достоверности суд сомнений не усматривает. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, доказательства, свидетельствующих о его недостоверности либо о наличии иной оценки восстановительной стоимости транспортного средства, в материалы дела не представлены.
Ответчик был приглашен на осмотр транспортного средства истца при проведении оценки ущерба.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, в результате произошедшего ДТП 11.08.2025, ответчик не предоставил, о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, в том числе и после разъяснения судом правовых последствий и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах заключение от 18.08.2025 признаётся судом допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер заявленного истцом ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования Ертагаева Д.А. о взыскании с Лысенко Д.О. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 865 400 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебной экспертизы в размере 10 500 руб., подтвержденные кассовым чеком от 13.08.2025, выданным ООО «Экспертный центр «Оценщики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 548 руб., подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.08.2025, справкой по операции Сбербанк Онлайн, ПАО «Сбербанк» от 01.09.2025, дата совершения платежа – 27.08.2025.
Требования истца Ертагаева Д.А. о взыскании с ответчика Лысенко Д.О. расходов на оплату охраняемой стоянки в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, учитывая, что автомобиль истца нуждался в хранении на оплачиваемой охраняемой стоянке, так как после ДТП отсутствовало заднее стекло автомобиля, что отражено в экспертном заключении №189Б/2025 от 18.08.2025, подтверждены документально – чеком, выданным ИП Снегур А.Ю. от 11.08.2025 в 22.27, согласно которому за Автостоянку №1 уплачено 1500 руб., в связи с чем, подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ертагаева Дмитрия Андреевича к Лысенко Даниилу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Даниила Олеговича (паспорт ***) в пользу Ертагаева Дмитрия Андреевича (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 865 400 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10500 руб.. расходы на оплату охраняемой стоянки в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 548 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение составлено 12.12.2025.