РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полевой Светланы Анатольевны к администрации Вихоревского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования «Братский район», Полевой Юлии Евгеньевне, ОАО «РЖД», третье лицо: администрация МО «Братский район», о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Полевая Светлана Анатольевна обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее семье на основании ордера. После предоставления квартиры истец вселилась в нее, зарегистрировалась по месту жительства и продолжает пользоваться жилым помещением.
Впоследствии между администрацией Вихоревского городского поселения и Полевой С.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ее дочь – Полевая Ю.Е.
Истец намерена оформить занимаемое жилое помещение в собственность, однако во внесудебном порядке право собственности зарегистрировать не может, поскольку квартира как самостоятельный объект в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования не числится. Данное обстоятельство, по мнению истца, препятствует реализации ее права на приватизацию жилого помещения.
Первоначально Полевая С.А. просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на длительность владения жилым помещением, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Истец Полевая С.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Главой Вихоревского муниципального образования представлен отзыв, согласно которому спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования не числится; 22 мая 2003 года Полевому Е.П. и членам его семьи – Полевой С.А. и Полевой Ю.Е. – выдан ордер № 102 на право занятия квартиры; с 14 июня 2022 года нанимателем жилого помещения является Полевая С.А. по договору социального найма № 39. Администрация Вихоревского городского поселения против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», а также представитель администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Полевая Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией жилых помещений, регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 названного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из статьи 11 названного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Пунктом 8 названного постановления Пленума разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для разрешения настоящего спора суду необходимо установить, занимает ли истец спорное жилое помещение на условиях социального найма, относится ли данное помещение к государственному, муниципальному либо ведомственному жилищному фонду, выражено ли согласие совершеннолетних лиц, имеющих право пользования жилым помещением, на его передачу в собственность истца, а также имеются ли предусмотренные законом препятствия к приватизации.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 1000 от 4 октября 1993 года Братское отделение дороги передало безвозмездно в собственность ФИО4 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,0 кв. м, в том числе жилой площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: .... Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Вихоревского Совета народных депутатов 7 декабря 1993 года.
Из справки Братского отделения Восточно-Сибирской железной дороги от 11 сентября 1995 года следует, что указанная квартира была безвозмездно передана в Братское отделение ВСЖД для дальнейшего распределения нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно сведениям ОАО «РЖД» спорное жилое помещение на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих деятельность в границах Восточно-Сибирской железной дороги, не числится, в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавалось.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 330-р жилой дом, расположенный по адресу: ..., передан в муниципальную собственность Братского района Иркутской области.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» жилой дом по указанному адресу 30 июня 2003 года включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Братский район», на основании договора безвозмездного пользования № 8 от 28 февраля 2007 года передан в безвозмездное пользование администрации Вихоревского городского поселения.
22 мая 2003 года на основании распоряжения главы администрации внутримуниципального образования г. Вихоревка № 112 от 21 мая 2003 года Полевому Е.П. выдан ордер № 102 серии А на право занятия ... по адресу: .... Вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: Полевая С.А. – жена, Полевая Ю.Е. – дочь.
18 октября 2012 года между администрацией Вихоревского городского поселения и Полевым Е.П. заключен договор № 616 социального найма спорного жилого помещения.
20 октября 2012 года между администрацией Вихоревского городского поселения и Полевым Е.П. заключен договор № 641 социального найма того же жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи – Полевая С.А. и Полевая Ю.Е.
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское» Полевой Е.П. 18 июля 2019 года снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения по личному заявлению.
14 июня 2022 года между администрацией Вихоревского городского поселения и Полевой С.А. заключен договор № 39 социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Полевая Ю.Е.
Из справок ООО «Иркутскэнергосбыт» от 29 сентября 2025 года и ООО «Вихоревский РКЦ» от 30 сентября 2025 года следует, что задолженность по оплате электроэнергии, жилищных и коммунальных услуг по спорному адресу у Полевой С.А. отсутствует.
Доказательств участия Полевой С.А. в приватизации другого жилого помещения суду не представлено. Напротив, из имеющихся в деле сведений следует, что истец ранее право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не реализовывала.
Полевая Ю.Е., являющаяся совершеннолетним членом семьи нанимателя, требования Полевой С.А. признала, против передачи спорного жилого помещения в собственность истца не возражала, самостоятельных требований относительно спорной квартиры не заявила.
Доказательств принадлежности спорной квартиры на праве собственности иным лицам материалы дела не содержат. ОАО «РЖД» сведений о наличии у него права на спорное жилое помещение не представило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлено семье истца на законном основании, находится в пользовании Полевой С.А. на условиях договора социального найма, а потому может быть передано ей в собственность в порядке приватизации.
Само по себе отсутствие сведений о спорной квартире как самостоятельном объекте в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования не опровергает права истца на судебную защиту. Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена квартира, включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Братский район», передан в безвозмездное пользование администрации Вихоревского городского поселения, а спорное помещение фактически предоставлено семье истца как жилое помещение муниципального жилищного фонда. Договор социального найма с Полевой С.А. заключен уполномоченным органом и не оспорен.
Довод истца о возникновении права собственности в силу приобретательной давности не является основанием для признания права собственности по статье 234 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В Постановлении от 28 мая 2026 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное разъяснение применяется с учетом существа конкретных правоотношений. У лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим собственным» отсутствует в тех случаях, когда им осуществляется временное производное владение и признается власть собственника над вещью.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 1 статьи 234 ГК РФ не может истолковываться как исключающий признание давностного владения добросовестным лишь по причине осведомленности гражданина об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности и о переходе квартиры к публично-правовому образованию. Однако приведенная правовая позиция относится к случаям фактического владения жилым помещением при отсутствии действующего договорного титула и при длительном бездействии публичного собственника.
Настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства. Владение Полевой С.А. спорным жилым помещением основано на ордере и договоре социального найма. Истец пользуется квартирой как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда, то есть осуществляет производное владение, признавая наличие наймодателя и установленный законом порядок приобретения жилого помещения в собственность.
Следовательно, предусмотренный статьей 234 ГК РФ признак владения имуществом как своим собственным в настоящем деле отсутствует, в связи с чем оснований для признания за Полевой С.А. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не имеется.
Вместе с тем ошибочная ссылка стороны на норму материального права не препятствует разрешению спора исходя из установленных судом обстоятельств.
В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к установленным судом обстоятельствам.
Предметом заявленного требования является признание права собственности на конкретное жилое помещение. Правовая квалификация основания возникновения права собственности, предложенная истцом, не связывает суд при применении закона.
С учетом установленных обстоятельств право Полевой С.А. подлежит защите путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах исковые требования Полевой С.А. подлежат удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Полевой С.А. на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полевой Светланы Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) удовлетворить.
Признать за Полевой Светланой Анатольевной, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Полевой Светланы Анатольевны на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 18.06.2026.