ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Балдановой С.Ш., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Сокольникова И.И., его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сокольникова Ильи Ильича, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Сокольников И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 22 часов 20 минут Сокольников И.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, на участке проселочной дороги в 2 километрах 400 метрах в западном направлении от здания администрации ... расположенного по адресу: ..., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где в указанное время его задержали сотрудники полиции.
В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сокольникова И.И. составило 0,36 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сокольников И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сокольников И.И. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Сокольникова И.И., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Сокольников И.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Сокольниковым И.И. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого Сокольникова И.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Сокольникову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокольникову И.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.
Также судом учтены данные о личности подсудимого, который судим, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Сокольникову И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Сокольникова И.И., принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сокольникову И.И. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сокольниковым И.И., судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Сокольникова И.И. от уголовной ответственности и наказания.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Сокольникову И.И. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Сокольникова И.И. не подлежат.
При решении вопроса о возможной конфискации транспортного средства, приобщенного в качестве вещественного доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ... право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ...2 (л.д.19, 20, 21)
Подсудимый Сокольников И.И. факт того, что собственником автомобиля является его брат ...2, подтвердил, просил вернуть автомобиль собственнику.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации транспортного средства, приобщенного в качестве вещественного доказательства, показания подсудимого свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки «<данные изъяты> использованный подсудимым Сокольниковым И.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления и задолго до его совершения являлся ...2, у которого право собственности на указанный автомобиль возникло ... г. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что указанный автомобиль находился в фактическом владении подсудимого в период, предшествующий совершению преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства.
Соответственно на основании пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты> подлежит возвращению собственнику ...2
Диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сокольникова Илью Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Сокольникова И.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Сокольникова И.И. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты> - возвратить ...2.
- лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Субботина