ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Головина К.А., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Головина Кирилла Александровича, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головин К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... более точная дата не установлена, Головин К.А., находясь по адресу: ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу за приобретением заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, которому оплатил 35 000 рублей.
После этого, ... Головин К.А., продолжая реализацию преступного умысла, находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... Республики Бурятия, получил почтовое отправление с водительским удостоверением, тем самым, действуя умышленно, в целях использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии ... ..., выданное ..., дающее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, которое хранил при себе до ...
Продолжая реализацию преступного умысла, используя приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение, ... около 13 часов 25 минут Головин К.А., находясь около ... Республики Бурятия, действуя умышленно, предъявил его как подлинное сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району с целью подтвердить право на управление автомобилем марки <данные изъяты>, где поддельное водительское удостоверение у Головина К.А. было изъято.
Подсудимый Головин К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Головина К.А. от дачи показаний оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний Головина К.А. следует, что в ... точную дату не помнит, он находился у бабушки по адресу: ..., в приложении «<данные изъяты>» увидел объявление по оформлению водительского удостоверения, перейдя по ссылке, в мессенджере «<данные изъяты>» обратился к мужчине по имени ...12 за приобретением поддельного водительского удостоверения на свое имя для подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами. Указанному лицу он сообщил свои данные, направил фотографию и оплатил 35 000 рублей посредством перевода через приложение «<данные изъяты>». Время было около 10 часов. ... через отделение <данные изъяты>, находящееся в ..., он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя с его фотографией категории В, В1, М. Он осознавал, что документы поддельные, как как экзамен он не сдавал. Обучение в автошколе никогда не проходил. Телефон, с которого велась переписка, потерял. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел ... у дяди ...13 ... он находился дома по адресу: ... Республики Бурятия .... Отчим ...4 и его мама уехали на его автомобиле в магазин. Когда они вернулись, ...4 спросил документы на машину. Он вышел за ограду дома, около дома стояли сотрудники ДПС и его автомобиль. Сотрудники полиции в служебном автомобиле составляли административный протокол в отношении ...4 Затем сотрудник полиции попросил его предъявить водительское удостоверение или паспорт для передачи автомобиля ему как собственнику. Он передал водительское удостоверение и паспорт. Время было около 13 часов 30 минут ... Сотрудник ДПС после проверки его по информационным базам на наличие штрафов сообщил ему о том, что водительское удостоверение, которое было у него, зарегистрировано на другого человека. После этого он сказал сотруднику ДПС, что не знал, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное, так как испугался. Перед изъятием водительского удостоверения ему разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, водительское удостоверение изъято (л.д. 38-41).
Оглашенные показания подсудимый Головин К.А. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, водительское удостоверение приобретал в целях его использования.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1...14 письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1...15 - инспектора О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району Республики Бурятия, ... он совместно с начальником ...5 находился в ... Республики Бурятия, на ... им замечен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ...4, который не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов установлено, что ...4 не имеет права управления транспортными средствами. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании ст. 27.13 КОАП РФ составлен протокол задержания транспортного средства. ...4 пояснил, что транспортное средство заберет сын Головин К.А., имеющий право управления транспортными средствами. В служебный автомобиль приглашен собственник транспортного средства, который в 13 часов 25 минут ... около ..., передал документы: водительское удостоверение на имя Головина К.А. По информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водительское удостоверение серии ... ... принадлежит ...6, ... года рождения. После Головину К.А. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено, что в служебной автомашине ведется аудио, видео фиксация. Водительское удостоверение, предъявленное Головиным, было изъято, о чем он составил протокол (л.д. 32-34).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ... у Головина К.А. в 13 часов 30 минут изъято водительское удостоверение серия ... ..., выданное ..., с использованием видеозаписи (л.д. 7).
Согласно карточке операций с водительским удостоверением водительское удостоверение с серийным номером ..., дата выдачи ..., выдано МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ...6, ... года рождения (л.д. 9).
Согласно справке врио начальника О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району Головин К.А. права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 10).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ... от ... способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийным номером ... на имя Головина Кирилла Александровича, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения всех реквизитов бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 17-20).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрено изъятое у подсудимого водительское удостоверение серии ... ..., выданное ... на имя Головина Кирилла Александровича (л.д. 22-25).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрен диск с видеозаписью с регистратора патрульной машины, на которой зафиксировано изъятие водительского удостоверения (л.д. 27-30).
Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Головина К.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Прежде всего, вина Головина К.А. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания и в суде.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кроме показаний подсудимого Головина К.А. его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1...16 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Головина К.А. в совершении преступления. Представленные суду доказательства существенных противоречий не содержат, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают общую картину преступления и изобличают подсудимого в его совершении.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает, так как они получены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы заключения судебной технико-криминалистической экспертизы сомнений в обоснованности не вызывают, так как достаточно мотивированы, противоречий не содержат, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением подтверждается право на управление транспортными средствами.
Из показаний подсудимого следует, что приобретая, храня в целях использования и используя водительское удостоверение, как подлинное, в целях подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами, он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
На основании показаний подсудимого Головина К.А., свидетеля Свидетель №1...17. в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством установлено, что заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования приобретено Головиным К.А. в ... г. и хранилось у подсудимого до момента его фактического изъятия.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Головина К.А. С учетом медицинских справок, представленных в деле, поведения подсудимого Головина К.А. в ходе дознания и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно Головин К.А. подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Головина К.А. в совершении преступления, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Головину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головину КА., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам информации о способе, периоде времени и месте приобретения поддельного водительского удостоверения, которая до этого им была неизвестна.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Головина К.А., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Головину К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Головина К.А., принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Головину К.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Головина К.А.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не установил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для признания совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Соответственно по делу отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ с назначением подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Головину К.А. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите Головина К.А. в ходе дознания, составили 5 583 рубля (л.д.64), в ходе судебного разбирательства – 2 791 рубль 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 8 374 рубля 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого Головина К.А., его трудоспособный возраст и состояние здоровья, отсутствие у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Головину К.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Головина К.А обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Головина К.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Головина Кирилла Александровича процессуальные издержки в сумме 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение с серийным номером ... на имя Головина Кирилла Александровича, лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова