ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Любарского Н.С., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Любарского Николая Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Любарский Н.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... более точная дата не установлена, Любарский Н.С., находясь по адресу: ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу за приобретением заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, которому оплатил 30 000 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла, Любарский Н.С. ..., находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... Республики Бурятия, получил почтовое отправление с водительским удостоверением, тем самым, действуя умышленно, в целях использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером ..., выданное ..., дающее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, которое хранил при себе до ...
Продолжая реализацию преступного умысла, используя приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение, ... около 10 часов 25 минут Любарский Н.С., находясь около ... Республики Бурятия, действуя умышленно, предъявил его как подлинное сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району с целью избежать ответственности за управление без специального права автомобилем марки <данные изъяты>, где поддельное водительское удостоверение у Любарского Н.С. было изъято.
Подсудимый Любарский Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Любарского Н.С. от дачи показаний оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний Любарского Н.С. следует, что в ... точную дату не помнит, около 15 часов дня он через сеть Интернет обратился к ранее незнакомому лицу за приобретением поддельного водительского удостоверения на свое имя для его использования и подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами. Указанному лицу он сообщил свои личные данные, направил фотографию и оплатил предоплату в размере 3000 рублей. Спустя две недели водительское удостоверение было готово, он оплатил оставшиеся денежные средства в сумме 27 тысяч рублей. Оплаты производил переводом через приложение «<данные изъяты>». ... через отделение <данные изъяты> находящееся в ..., он получил почтовое отправление, в котором находилось водительское удостоверение на его имя на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. ... на ... Республики Бурятия он был остановлен сотрудниками ДПС за управление принадлежащим его пасынку ...4 автомобилем марки <данные изъяты> с не пристёгнутым ремнем безопасности. Поскольку у него с собой не имелось документов на автомобиль и водительского удостоверения, они проехали к его дому по адресу: ... Республики Бурятия, находясь около которого около 10 часов 15 минут он предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль, поддельное водительское удостоверение и проследовал в служебный автомобиль. После проверки по информационным базам сотрудник ДПС выявил, что предъявленное им водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо. Он сообщил сотрудникам ДПС, что не знал о том, что его водительское удостоверение поддельное, поскольку испугался ответственности. (л.д. 42-45)
Оглашенные показания подсудимый Любарский Н.С. подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля ...12...11 письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...14...15...13 – инспектора О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району Республики Бурятия, ... при несении дежурства совместно с начальником ОГИБДД ...5 на ... Республики Бурятия им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Любарского Н.С., который не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку у Любарского Н.С. с собой не имелось документов на автомобиль и водительского удостоверения, они проехали до его дома по адресу: ... Республики Бурятия, находясь около которого около 10 часов 15 минут Любарский Н.С. предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-M он установил, что водительское удостоверение, представленное Любарским Н.С., выдано другому лицу. Любарскому Н.С. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, разъяснено, что в служебной автомашине ведется аудио-видео фиксация. Водительское удостоверение, предъявленное Любарским Н.С., было изъято, о чем он составил протокол. Также им был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. (л.д. 36-38)
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ... у Любарского Н.С. в 12 часов 40 минут изъято водительское удостоверение с серийным номером ... с датой выдачи ... (л.д. 7)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... от управления автомобилем <данные изъяты> отстранен Любарский Н.С., управлявший им в 10 часов 15 минут на .... (л.д. 9)
Согласно карточке операций с водительским удостоверением водительское удостоверение с серийным номером ..., ... РЭП ... ... (дисклокация ...) МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... выдано на имя ...6, ... р. (л.д. 12)
Согласно справке врио начальника О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району Любарский Николай Сергеевич, ... г.р., права управления транспортными средствами не имеет. (л.д. 13)
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ... от ... изъятое у подсудимого Любарского Н.С. водительское удостоверение серии ... ... на имя Любарского Николая Сергеевича, ... г.р., выданное ..., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Защитная сетка, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», серийная нумерация, овальный элемент с текстом «RUS», выходные типографские данные и гильоширные элементы представленного бланка водительского удостоверения выполнены методом репрографии, способом цветной струйной печати. УФ- и ИК- защита не имитированы. (л.д. 20-24)
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрено изъятое у подсудимого водительское удостоверение с серийным номером ..., выданное ... на имя Любарского Николая Сергеевича. (л.д. 26-29)
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены диск и содержащаяся на нем видеозапись с регистратора патрульной автомашины от ..., на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению Любарского Н.С. от управления транспортным средством, процедура изъятия водительского удостоверения на имя Любарского Н.С. (л.д. 31-34)
Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Любарского Н.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Прежде всего, вина Любарского Н.С. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного заседания.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кроме показаний подсудимого Любарского Н.С. его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1-...16 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Любарского Н.С. в совершении преступления. Представленные суду доказательства существенных противоречий не содержат, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают общую картину преступления и изобличают подсудимого в его совершении.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает, так как они получены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы заключения судебной технико-криминалистической экспертизы сомнений в обоснованности не вызывают, так как достаточно мотивированы, противоречий не содержат, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением подтверждается право на управление транспортными средствами.
Из показаний подсудимого следует, что приобретая, храня в целях использования и используя водительское удостоверение, как подлинное, в целях подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами, он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
На основании показаний подсудимого Любарского Н.С., свидетеля Свидетель №1-...17 в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством установлено, что заведомо поддельное водительское удостоверение было предъявлено Любарским Н.С. как подлинное сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району с целью избежать ответственности за управление без специального права автомобилем марки <данные изъяты>.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Любарского Н.С.
С учетом медицинских справок, представленных в деле, поведения подсудимого Любарского Н.С. в ходе дознания и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно Любарский Н.С. подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Любарского Н.С. в совершении преступления, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Любарскому Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Любарскому Н.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам информации о способе, периоде времени и месте приобретения, хранения поддельного водительского удостоверения, которая до этого им была неизвестна.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Любарского Н.С., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Любарскому Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Любарского Н.С., принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Любарскому Н.С. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Любарского Н.С.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для признания совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Соответственно по делу отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ с назначением подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Любарскому Н.С. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите Любарского Н.С. в ходе дознания, составили 5583 рубля (л.д. 76), в ходе судебного разбирательства – 2791 рубль 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 8374 рубля 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого Любарского Н.С., его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любарского Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Любарскому Н.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Любарского Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Любарского Н.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Любарского Николая Сергеевича процессуальные издержки в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение с серийным номером ..., выданное ... на имя Любарского Николая Сергеевича, лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья Т.А. Субботина